Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-21822/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-33828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-33828/2017 (судья Дуб С.Н.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ивановопроект"; администрации муниципального образования Кореновский район; общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Градоресурс"

о признании недействительным решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение от 02.08.2017 по делу N К-59/2017, предписание от 02.08.2017 N 682.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ "Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что ОАО институт "Ивановопроект" не должен был при подаче заявки предоставлять решение об одобрении крупной сделки в части внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Кроме того, суд при определении крупности сделки не должен был принимать во внимание бухгалтерскую отчетность ОАО "Ивановопроект" на последнюю отчетную дату, так как такой документ отсутствовал в составе заявки, и был предоставлен участником закупки только в УФАС по Краснодарскому краю в приложениях к жалобе. ОАО институт "Ивановопроект" при подачи заявки не предоставило документа подтверждающего полномочия генерального директора Зайцева В.И., выдавшего доверенность техническому директору Воробьёву С.Н. на подписание заявки. Поскольку имел место факт предоставления ОАО институт "Ивановопроект" недостоверной информации, содержащейся в документах, УФАС по Краснодарскому краю должно было отказать в удовлетворении жалобы ОАО институт "Ивановопроект" о признании незаконными действий единой комиссии по отклонению заявки ОАО институт "Ивановопроект" и не выдавать предписание.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 2 августа 2017 года, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -Управление) по делу N К-59/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд действия единой комиссии осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений муниципального образования Кореновский район признаны нарушающими ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для государственных и муниципальных нужд от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), выдано предписание об устранении нарушений ч. 3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ.

С указанным решением и предписанием заявитель не согласен, в связи с чем, полагает его подлежащим признанию недействительным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - МКУ "Муниципальный заказ МО Кореновский район" для нужд заказчика - администрации МО Кореновский район проводился открытый конкурс: "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Плавательный бассейн в г. Кореновске" (извещение N 0818300021517000246).

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 944 703,24 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.07.2017 N ПР01 для закупки 0818300021517000246, заявка ОАО институт "Ивановопроект" не соответствует требованиям извещения/документации.

Заявка была отклонена на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием требованиям, указанным в конкурсной документации: По позиции 52 Раздела 11 документации открытого конкурса, установленным в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 части 2 ст. 51 Федерального закона, а именно: не предоставлено надлежащее решение об одобрении крупной сделки.

Максимально возможная сумма сделке установленная участником меньше суммы размера обеспечения исполнения контракта. Решение об одобрении на сумму 6 000 000, 00 рублей. Обеспечение исполнения контракта согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе требуется в размере 7 175 116, 46.

В соответствии с подпунктом "е" п. 1) ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

По позиции 50 Раздела 11 документации открытого конкурса, установленным в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона, а именно не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора Зайцева В.И., выдавшего доверенность Воробьеву С.Н., подписавшему заявку (в составе заявки отсутствует копия годового собрания акционеров об избрании членов совета директоров).

В соответствии с подп. е) п. 1) ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В составе заявки на участие в открытом конкурсе ОАО институт "Ивановопроект" представлен протокол N 7 Заседания Совета директоров ОАО институт "Ивановопроект" об одобрении крупной сделки от 03.07.2017, согласно которому, предлагаемая цена контракта не является для ОАО институт "Ивановопроект" крупной сделкой. Кроме того, разработка проектной документации будет выполнена в рамках обычной хозяйственной деятельности организации, что само по себе исключает сделку из разряда крупных.

На основании подп. в) п. 1) ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Заявка ОАО институт "Ивановопроект" на участие в открытом конкурсе подписана представителем по доверенности Воробьевым С.Н. (доверенность от 06.07.2017 N 11). Данная доверенность содержит подпись генерального директора ОАО институт "Ивановопроект" Зайцева В.И.

В составе заявки также имеется приказ от 20.04.2017 N 34-л о назначении на должность генерального директора ОАО институт "Ивановопроект" Зайцева В.И., который подтвержден выпиской из протокола общего собрания ОАО институт "Ивановопроект" от 06.07.2017, подписанной председателем собрания Зайцевым СВ.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч 3 ст. 53 Закона о контрактной системе).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.08.2017 по делу N К-59/2017, предписание от 02.08.2017 N 682 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-33828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район" (ИНН 2373005189/ ОГРН 1132373004290) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян