Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-1750/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-3150/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-33617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Шипулин А.С., паспорт, по доверенности от 21.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2017 по делу N А32-33617/2017 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Гражданстрой" (далее - общество, ответчик) о задолженности по договору теплоснабжения N 555 "ТС" от 10.11.2016 за период с 12.11.2016 по 23.03.2017 в размере 712 606,63 руб., пени за период с 11.12.2016 по 13.11.2017 в размере 125 576,28 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 105, т. 1).

Решением от 22.12.2017 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пунктом 9.3 спорного договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон его не заявит о его расторжении или заключении нового договора на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях. Таким образом, истец в своем заявлении сам ссылается на письмо ответчика от 12.12.2016 N 189 о продлении договора до 30.12.2016, то есть этим письмом ООО "СМУ Гражданстрой" продлило договорные обязательства лишь до 30.12.2016. Истец приводит данные, предоставленные Управлением капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район, акт приемки объекта, который подписан 23.03.2017 и на основании этого делает вывод о том, что тепловая энергия потреблялась подрядчиком по март 2017 года. По мнению ответчика, данные доводы не могут быть приняты судом как доказывающие исковые требования в силу того, что комплекс работ ответчик завершил 18.01.2017.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью дополнительно аргументировать свои выступления по доводам жалобы и возможным дополнениям к жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы дополнений к апелляционной жалобе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Районным муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Гражданстрой" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 555 "ТС" от 10.11.2016, предметом которого является отпуск тепловой энергии истцом ответчику через присоединенную сеть в горячей воде для отопления на объект, расположенный по адресу: ст. Старотитаровская, пер. Ильича, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата энергии производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в договоре до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производится подача энергии. Расчеты производятся на основании платежных документов, предоставляемых теплоснабжающей организацией.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон его не заявит о расторжении договора или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно письму Управления капитального строительства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район N 08-21/443 от 21.11.2017, работы по строительству объекта: "Детский сад по пер. Ильича, в станице Старотитаровской, Темрюкский район", производились ООО СМУ "Гражданстрой" с момента заключения контракта от 15.09.2015 N 35-3/15-01-16 до передачи построенного объекта заказчику.

Акт приемки законченного строительством объекта по типовой межотраслевой форме КС-11 между ООО СМУ "Гражданстрой" и Управлением капитального строительства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район подписан 23.03.2017.

Как следует из искового заявления, предприятие свои обязательства за период с 12.11.2016 по 23.03.2017 исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2016 N 1719, от 30.12.2016 N 1953, от 31.01.2017 N 228, от 28.02.2017 N 438, от 31.03.2017 N 658, актами оказания услуг N 1719 от 30.11.2016, N 1953 от 30.12.2016, N 228 от 31.01.2017, от 28.02.2017 N 438, от 31.03.2017 N 658.

Однако принятая энергия на общую сумму 712 606,63 руб. ответчиком не оплачена по настоящее время.

Предприятие направило в адрес общества досудебную претензию от 06.06.2017 N 500 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, являются договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что предприятием в адрес общества направлялись счета-фактуры от 30.11.2016 N 1785, от 30.12.2016 N 2027, от 31.01.2017 N 229, от 28.02.2017 N 445, от 31.03.2017 N 676, акты N 1719 от 30.11.2016, N 1953 от 30.12.2016, N 228 от 31.01.2017, от 28.02.2017 N 438, от 31.03.2017 N 658, товарные накладные от 30.11.2016 N 1719, от 30.12.2016 N 1953, от 31.01.2017 N 228, от 28.02.2017 N 438, от 31.03.2017 N 658 на общую сумму 712 606,63 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны не были и не возвращены истцу.

Направление перечисленных документов ответчику истцом повторно подтверждаются материалами дела и их получение не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 23.03.2017, согласно которому только в марте 2017 года детский сад на 280 мест по пер. Ильича, б/н в ст. Старотитаровской, Темрюкский район принят заказчиком строительства.

Таким образом, обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опроверг, доказательств оплаты имеющейся перед предприятием задолженности за тепловую энергию не представил.

Ответчик обращался с письмами о продлении договора от 10.11.2016 N 555 "ТС".

Вместе с тем, обращений ответчика о расторжении договора с истцом, либо о заключении дополнительного соглашения, предусмотренным п. 9.2, 9.3 договора, суду не представлено.

Также в материалах дела имеются акты приемки законченного строительством объекта от 23.03.2017, согласно которым ответчик в лице директора Волонтырец О.А. сдал, а заказчик осуществил приемку законченного строительством объекта только 23.03.2017.

Из акта от 27.01.2017, на который ссылается ответчик, не усматривается, что с

указанной даты ответчик передал оконченный строительством объект заказчику и прекратил пользоваться поставляемым истцом энергоресурсом.

Из указанного акта от 27.01.2017 следует лишь, что работы выполнены и подлежат приемке.

Как установил суд, сам объект с энергопринимающими устройствами заказчику фактически не передан в январе 2017, поэтому у суда первой инстанции не было оснований считать, что с этого момента ответчик прекратил потребление поставляемого ресурса, поскольку непосредственная и окончательная надлежащая передача с энергопринимающими устройствами состоялась лишь 23.03.2017.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект был передан заказчику уже в январе 2017 года не подтвержден материалами дела.

Напротив, в материалы дела также представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 23.03.2017 N 23-5313310-11-270 (л.д. 66-68, т.1) согласно которому администрацией муниципального образования Темрюкский район детский сад после окончания работ по строительству объекта введен в эксплуатацию лишь 23.03.2017.

Доказательств того, что детский сад с января 2017 года мог эксплуатироваться с размещением детей и самостоятельно принимать энергоресурсы в срок до 23.03.2017 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд счел установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 712 606,63 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 125 576, 28 руб. за период с 12.11.2016 по 13.11.2017.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.5. договора теплоснабжения заключенного между участниками спора установлены идентичные меры ответственности за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года по делу N А32-33617/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик