Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 07АП-6716/09

г. Томск

24 сентября 2009 г.

Дело N А27-6677/2009-7

(Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сибтехно" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года по делу N А27-6677/2009-7 по ФБУ "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о взыскании 114976 руб. долга (судья Кулебякина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехно" (далее - ООО "Сибтехно") о взыскании 114976 руб. задолженности по договору подряда N 184 от 21.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибтехно" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, так как ответчик не имеет возможности по оплате задолженности ввиду неоплаты контрагентами выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФБУ ЛИУ N 16 (исполнитель) и ООО "Сибтехно" (заказчик) заключен договор подряда N 18, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить металлоконструкции, а заказчик обязался принять и оплатить указанную продукции.

Стоимость работ составляет 16000 руб. за 1 тонну изготовленных металлоконструкций. Общая цена ориентировочно составляет 400000 руб.

Выполнение работ на сумму 134976 руб. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.11.2008 года N 339.

Частичная оплата произведена в размере 20000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта выполнения работ истцом и их неоплаты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности приятного решения ввиду финансовой несостоятельности ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены или изменения решения в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 03.07.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 года по делу N А27-6677/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева