Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-11927/17

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А44-7447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года по делу N А44-7447/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Шалягина В.Г. (место нахождения: 174580, Новгородская область, Хвойнинский район, рабочий поселок Хвойная, улица Красноармейская, дом 11, квартира 29; ИНН 5321111093, ОГРН 1065321092484; далее - Общество) о возложении обязанности выполнить следующие работы: снести возведенные хозяйственные постройки, убрать емкость из-под горюче-смазочных материалов на площади 0,1 га в количестве 4 штук, выполнить работы по рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения полезных ископаемых параллельно работам по добыче и удаление вскрышных пород, передать лесной участок Комитету в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск, приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, дополнительно сообщил об изменении наименования на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Комитет, истец).

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удостоверен информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2018.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 415/с (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком до 31.12.2036 с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 72,0 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Ракитинском участковом лесничестве, в квартале 169 выделах 1,2.2, Спасском участковом лесничестве, в квартале 27 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9.1, 9.2, 10, 10.1, 11, 11.1, 12, 12.1, 16; квартале 28 выделах 1, 1.1, 2, 3, 4.1, 5, 5.3, 6.1, 10.1, 11 (л.д. 7 - 21).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 за N 53-53-01/215/2014-322.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан Обществу по акту приема - передачи от 24.11.2014.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2017 по делу N А44-8096/2016, вступившим в законную силу 18.02.2017, договор аренды лесного участка от 24.11.2014 N 415/с расторгнут.

Пунктом 19.21 договора установлено, что в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту - приема передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении N 6 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 19.13 договора арендатор обязан производить снос возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

По результатам осмотра лесного участка 08.06.2017, Комитетом установлено, что арендатор не выполнил условия договора - не снесены возведенные хозяйственные постройки и не убрана емкость из под горюче-смазочных материалов на площади 0,1 га в количестве 4 штук.

Согласно пункту 11 договора, нарушенные или загрязненные при разработке месторождения полезных ископаемых, подлежат рекультивации в срок предусмотренный проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 7.2.6. проекта освоения лесов работы по рекультивации земель, нарушенных горными работами, выполняются параллельно работам по добыче и удалению вскрышных пород.

По результатам осмотра лесного участка 08.06.2017 установлено, что арендатор не выполнил условия договора - не выполнены работы по рекультивации нарушенных земель при разработке месторождения полезных ископаемых параллельно работам по добыче и удалению вскрышных пород и не передал лесной участок арендодателю в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами осмотра лесного участка (л.д. 25 - 29).

Комитет 20.07.2017 направил Обществу претензию от 04.07.2017 о выполнении вышеуказанных работ, в срок до 01.08.2017 (л.д. 30).

В ходе повторного осмотра Комитетом 21.08.2017 установлено, что работы по рекультивации земель, нарушенных при использовании лесов, а также снос временных сооружений не выполнены (л.д. 34 - 38).

Поскольку изложенные в претензии требования Обществом оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении на том основании, что Общество признано банкротом решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2013 по делу N А44-2265/2013, и соответственно не сможет исполнить решение суда по настоящему делу, так как хозяйственная деятельность им не ведется.

Суд первой инстанций сделал верный вывод о наличии у Общества обязанности по проведению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендованном участке лесного фонда.

При этом, принимая во внимание, что из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ следует, что принимаемые судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости, суд первой инстанций установил, что судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета должен обеспечить его последующее надлежащее исполнение, а также осуществить соответствующую защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование истца о выполнении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, не ведется, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с учетом положений пункта 21 договора, о том, что за неисполнение арендатором обязанностей, возложенных договором, предусматривается ответственность в виде уплаты неустойки, а также положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным законом, суд первой обоснованно отметил, что Комитет не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, а именно заявить требование о взыскании неустойки либо о возмещении вреда в рамках дела о банкротстве Общества.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года по делу N А44-7447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина