Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 03АП-508/18

г. Красноярск

07 марта 2018 г.

Дело N А74-17004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 12.01.2016

N 00/4,

от ответчика - акционерного общества "Хакасэнергосбыт"- Андрияновой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 декабря 2017 года по делу N А74-17004/2016, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее- АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 18 582 735 рублей 55 копеек, из них 2 646 764 рубля 72 копейки процентов, начисленных на сумму задолженности за февраль 2015 года за период с 17.03.2015 по 04.12.2015, 15 935 970 рублей 83 копейки неустойки, начисленной на сумму задолженности за февраль 2015 года за период с 05.12.2015 по 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 15 935 970 рублей 83 копеек неустойки, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указал, что решение суда первой инстанции в данной части противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), ответу на вопрос N 3 (с учетом уточнений апелляционной жалобы и отказа от довода о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.03.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2008 г. с протоколом разногласий заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (далее - договор) с соглашением о внесении изменений от 29.10.2010, в редакции дополнительного соглашения N 29 от 11.03.2013, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее в том числе - Правила N 861), договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013 N 29), согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 8.1 договора). Исполнитель по окончании расчётного периода определяет объём оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определённым в приложении N8, и направляет заказчику: акт согласования по объёмам услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям (покупателям) заказчика, подключённым от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности (по форме 16.11 часть 1); счёт, счёт-фактуру за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объёму и (или) качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем (пункт 8.4 договора).

Определение обязательств заказчика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых заказчиком потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Исполнитель не вправе применять иной способ определения обязательств о оплате услуг по передаче электрической энергии (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей (покупателей), исполнителю в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В пункте 9.13 договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение обязательств в по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе, путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признанно необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривая материалы и документы. Сторона несвоевременно исполнившая обязательство по оплате и отклонившаяся от подтверждения объёмов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем расчётном периоде обязана уплатить другой стороне неустойку согласно действующего законодательства.

Исполняя договор N 188/01, сетевая организация в феврале 2015 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и предъявила к оплате счёт-фактуру от 28.02.2015 N 8/000945 на сумму 139 895 579 руб. 10 коп.

Гарантирующий поставщик в акте от 28.02.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период февраль 2015 года указал на принятие услуг на сумму 89 984 428 руб. 62 коп.

Услуги на сумму 49 911 150 руб. 48 коп. гарантирующим поставщиком к оплате не приняты, о чём указано в названном акте.

Сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных в феврале 2015 года услуг в не согласованной части (дело N А74-2752/2015). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.07.2017 иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 38 829 992 руб. 55 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 646 764 рубля 72 копейки процентов, начисленных на сумму задолженности за февраль 2015 года за период с 17.03.2015 по 04.12.2015, 15 935 970 рублей 83 копейки неустойки, начисленной на сумму задолженности за февраль 2015 года за период с 05.12.2015 по 18.09.2017.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом в феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии, факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, а также не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 2 646 764 рубля 72 копейки процентов, начисленных на сумму задолженности за февраль 2015 года за период с 17.03.2015 по 04.12.2015.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2015 года, не может начисляться неустойка, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", поскольку указанная норма применяется только в отношении задолженности, возникшей после 05.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С 05.12.2015 Законом N 307-ФЗ установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, произведен расчет пени за спорный период на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).

Поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии, в связи с просрочкой оплаты которых истцом предъявлена ко взысканию пени, оказаны в феврале 2015 года, норма абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике к отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этих услуг, применению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что за просрочку оплаты оказанных в феврале 2015 года услуг за период с 17.03.2015 по 05.12.2015 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты суммы долга за период с 05.12.2015 по 18.09.2017 также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик представили расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за общий период с 17.03.2015 по 05.12.2015 05.12.2015 по 18.09.2017 сумма процентов составляет 8 893 115 рублей 70 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 8 893 115 рублей 70 копеек, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 18 582 735 рублей 55 копеек, размер государственной пошлины составляет 115 917 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.01.2017 N 105 в сумме 71 113 рублей.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.01.2017 N 294.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 8 893 115 рублей 70 копеек (47.86%), государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика по иску, составляет 55 473 рубля.

Судебные расходы распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 473 рубля; судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 1 564 рубля 20 копеек подлежат отнесению на истца.

В результате зачета встречных сумм по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53908 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года по делу N А74-17004/2016 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 8 893 115 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53908 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 44 801 рубль государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина