Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 20АП-36/18

г. Тула

6 марта 2018 г.

Дело N А62-5845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 по делу N А62-5845/2017 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439; ИНН 6731000342) о взыскании задолженности, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "Смоленск АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2017 года в сумме 24 465 897 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, СМУП "Горводоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты ответчика. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67516185, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (т. 1, л. д. 3 - 43).

Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности потребителю), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как предусмотрено пунктом 6.4. договора, потребитель в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить истцу один, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами, скрепленный печатью, экземпляр акта. В случае не предоставления акта либо разногласий к акту со стороны потребителя в указанный срок, электрическая энергия (мощность) считается принятой в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку электроэнергии ответчику в мае 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления электроэнергии за май 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, а также актами снятия показаний за май 2017 года (т. 1, л. д. 44 - 61, 77 - 83).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 24 465 897 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 N 67-5/5758 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 54 - 55).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 24 465 897 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору мае 2017 года подтверждается ведомостью потребления электроэнергии за май 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, а также актами снятия показаний за май 2017 года (т. 1, л. д. 44 - 61, 77 - 83).

Полученная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом составляет 24 465 897 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме.

Как указывает ответчик, размер задолженности за спорный период рассчитан истцом согласно расчетному потреблению электроэнергии и мощности без учета фактических данных, в частности, без учета возможных аварийных и иных отключений. Также отмечает, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии по объектам, где применялся расчетный метод определения объемов поставки электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

В пункте 2.3.3 договора предусмотрена обязанность потребителя производить запись показаний расчетных приборов и систем учета, которые затем предоставлять гарантирующему поставщику.

Из материалов дела следует, что акт снятия показаний подписан ответчиком без возражений (т. 1, л. д. 56 - 61), доказательства, подтверждающие иные объемы поставленной электроэнергии либо доказательства, подтверждающие аварийное и иное отключение ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчиком не приведено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, не оспаривал.

Более того, судом принимается во внимание, что факт технологического присоединения к сетям истца подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема переданной в спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии (с учетом имеющихся у него разногласий).

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

При этом во исполнение требований пункта 6.4 договора истец вручил ответчику акт приема-передачи электроэнергии за май 2017 года, счет и счет-фактуру 13.06.2017 (т. 1, л. д. 53).

Ответчик в свою очередь на основании указанного пункта в течение трех рабочих дней обязан возвратить истцу подписанный со своей стороны и заверенный печатью экземпляр акта, либо представить истцу разногласия по объему продаваемой электрической энергии с указанием причин таких разногласий.

Доказательства исполнения ответчиком пункта 6.4 договора в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 24 465 897 руб. 39 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 по делу N А62-5845/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Д.Л. Сурков А.Г. Селивончик