Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-780/18

г. Томск

7 марта 2018 г.

Дело N А27-21242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Долгих М.К. по доверенности от 11.12.2017 (на один год)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 декабря 2017 года по делу N А27-21242/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (ОГРН 1064205125049, ИНН 4205117342), г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия) от 23.06.2017 N 05/5672

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (далее - заявитель, Кемеровский ОКНД, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия) от 23.06.2017 N 05/5672, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, Кемеровское УФАС, антимонопольный орган).

Решением от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта (часть 4 статьи 170 АПК РФ), на неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кемеровское УФАС возражает относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено у отсутствие представителя антимонопольного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Кемеровским УФАС поступившего в приемную Президента Российской Федерации в Кемеровской области обращения гражданина Крутика С.А., содержащее сведения о завышенной стоимости медицинского освидетельствования у врача - психиатра - нарколога, антимонопольным органом в адрес Кемеровского ОКНД направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 23.06.2017 N 05/5672 и о необходимости прекращения соответствующих действий в срок до 20.07.2017 путем исключения из пункта договора на оказание платной медицинской услуги "Медицинского осмотра врачом - психиатром - наркологом лиц для допуска к управлению транспортными средствами при отсутствии в базе данных сведений об имеющихся у них наркологических расстройствах (12 веществ)" проведения в обязательном порядке ИХА без выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния) и при отсутствии в базе данных сведений об имеющихся наркологических расстройствах, исключения из цены данной услуги ИХА; также впредь не навязывать проведение в обязательном порядке ИХА лицам, обратившимся за вышеуказанной услугой, при отсутствии в базе данных сведений об имеющихся у них наркологических расстройствах, а также без выявления врачом-психиатром - наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности антимонопольным органом доминирующего положения Учреждения на локальном товарном рынке по оказанию платной медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом психиатром-наркологом лиц для допуска к управлению транспортным средством, с долей составляющей 100%, что не оспаривается Учреждением, и наличия в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование), регулируются Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - Порядок), утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N 344н, в соответствии с пунктом 2 которого медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

В пункте 6 Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в частности: обследование врачом-психиатром (подпункт 3); обследование врачом-психиатром-наркологом (подпункт 4); определение наличия психоактивных веществ в моче (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами) (подпункт 8).

Кемеровским УФАС установлено, что Учреждение без проведения осмотра врачом-психиатром-наркологом, то есть, без выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами) (подпункт 8 Порядка), проводит экспресс-тестирование мочи на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ иммунохроматографическим методом (ИХА) для определения наличия психоактивных веществ в моче, предусмотренное Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "О организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" в качестве обязательного этапа для всех лиц, проходящих данную процедуру (включено проведение экспресс-тестирования методом ИХА женщинам в возрасте до 55 лет и мужчинам до 60 лет включительно), оказание данной услуги на платной основе включено в пункт 1.1 договоров, заключенных ГБУЗ КОКНД и физическими лицами (за период с 09.12.2016 по 13.05.2017).

Таким образом, заявитель путем обязательного проведения в рамках медицинского освидетельствования врачом-психиатром-наркологом для допуска лиц к управлению транспортными средствами метода ИХА до выявления наличия симптомов и синдромов заболевания (состояния) навязывает в нарушение пункта 8 Порядка платную услугу, не являющуюся обязательной процедурой для получения медицинского заключения по форме N 003-В/у "Медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами", указанные действия содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом чего явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц.

В этой связи, доводы заявителя о не представлении антимонопольным органом доказательств нарушения при проведении в рамках обследования химико-токсикологических исследований подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара (оказания услуги) является решающим.

В рассматриваемой ситуации, обязательное проведение Учреждением, занимающим доминирующее положения на локальном рынке оказываемой услуги по медицинскому освидетельствованию, услуги экспресс-тестирования, навязываемой неопределенному кругу лиц (водителям транспортных средств, кандидатам в водители транспортных средств), так как обязательность такой услуги не предусмотрена действующим законодательством, в нарушение установленного Порядка медицинского освидетельствования, является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и свидетельствует, вопреки ошибочным доводам заявителя, о злоупотреблении правом, поскольку оказывает решающее влияние на общие условия оказания такой услуги (другие медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, оказывающие платную медицинскую услугу в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом в Кемеровском городском округу, отсутствуют).

При таких обстоятельствах, судом признан правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличии оснований для выдачи предупреждения в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 5, 71, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ; основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Иное толкование Учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года по делу N А27-21242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин