Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-19826/17

г. Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А65-23079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва с участием:

от Мударисова И.И. - представитель Исхаков А.А., доверенность от 06.10.2016.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 01.03.2018 г., 06.03.2018 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Мударисова Ильдара Ильгизовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года о включении требования Садыкова Р.М. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А65-23079/2017 (судья Баранов С.Ю.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фининвест+", ИНН 1616017042.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 12 сентября 2017 года отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Высокогорский район, Высокая Гора (ОГРН 1071690012855 ИНН 1616017042) несостоятельным (банкротом) и признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 11 декабря 2017 года.

Конкурсным управляющим ООО "Фининвест+", Высокогорский район, Высокая Гора (ОГРН 1071690012855 ИНН 1616017042) утвержден Якупов Ильгизар Нафисович, являющийся членом Сибирского центра экспертов антикризисного управления (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77 в, 3-4 этаж). В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 октября 2017 г. поступило заявление Садыкова Р.М. (ИНН 165702640410), г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фининвест+", (ОГРН 1071690012855 ИНН 1616017042) РТ, поселок ж/д станции Высокая Гора, в размере 13 217 565,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 г. по делу N А65-23079/2017 в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дела N А65-21667/2010 о признании сделки недействительной отказано, заявление Садыкова Р.М. удовлетворено, требование Садыкова Р.М. в размере 13 217 565,72 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фининвест+" (ОГРН 1071690012855 ИНН 1616017042).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мударисов Ильдар Ильгизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 г. по делу N А65-23079/2017, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Мударисова Ильдара Ильгизовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 01 марта 2018 года был объявлен перерыв до 06 марта 2018 года 15 час. 10 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От Мударисова Ильдара Ильгизовича письменные возражения на отзыв, в нем заявитель просит отменить определение суда, истребовать из Арбитражного суда Республики Татарстан материалы дела N А65-21667/2010 в части рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки между ООО "Фининвест+" и ООО "Гран Таш" (с целью установления фактических обстоятельств дела и подтверждения довода о фактическом погашении задолженности имуществом), назначить судебную экспертизу поставив перед экспертом вопрос: соответствует ли все переданное ООО "Фининвест+" ООО "Гран Таш" имущество имуществу, переданному по оспоренной сделке ООО "Гран Таш" ООО "Фининвест+"; проведение экспертизы поручить ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет" (ИНН 1654023262, ОГРН 1021602853590), расположенное по адресу: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная, 37/2.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и отмены судебного акта.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Указанная заявителем жалобы причина назначения экспертизы по делу и истребования материалов дела отклоняется судебной коллегией, поскольку нет необходимости назначения экспертизы по делу и истребования дела. Ответ на поставленный заявителем эксперту вопрос никаким образом не может повлиять на рассмотрение дела по существу на основании имеющихся материалов дела.

Суд апелляционной инстанции признает совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления существенных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-21667/2010 о признании недействительным договора купли-продажи N 25 от 1 октября 2010 года, заключенного между ООО "Гран Таш" и ООО "Фининвест+". Согласно данному определению, договор купли-продажи N 25 от 01.10.2010 г., заключенный между ООО "Фининвест+" и ООО "ГранТаш", был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Фининвест+" в пользу ООО "ГранТаш" 20217565,72 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Фининвест+" предписано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГранТаш" товарно-материальные ценности на общую сумму 2740124,72 рублей, согласно приложению N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу N А65-21667/2010 было произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ГранТаш", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, на Садыкова Равиля Мансуровича, г. Казань, по исполнительному листу серии N АС 004826786, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-21667/2010. Согласно исполнительному листу серии N АС 004826786 постановлено взыскать с ООО "Фининвест+" в пользу Садыкова Р.М. задолженность в размере 20 217 565,72 руб.

Согласно ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП от 28.09.2017 об окончании исполнительного производства было установлено частичное исполнение указанного требования на сумму 7 000 000 руб., в связи с чем, задолженность должника перед заявителем составила 13 217 565,72 руб.

Доказательства погашения заявленного требования в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования заявителя, требование Садыкова Р.М. в размере 13 217 565,72 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фининвест+" (ОГРН 1071690012855 ИНН 1616017042).

Позиция заявителя апелляционной жалобы Мударисова Ильдара Ильгизовича о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-21667/2010 не обладает свойствами преюдиции при рассмотрении данного судебного спора и не является судебным актом, определяющим фактический размер права требования к должнику, основана на ошибочном толковании норм права и направлена на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В суд первой инстанции заявителем жалобы не были представлены доказательства принятия судебного акта, изменяющего права и обязанности сторон, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-21667/2010. Заявитель своим правом на обжалование указанного определения суда в установленные законом сроки не воспользовался.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и отклоняются судебной коллегией, поскольку передача имущества должника в счет оплаты ранее возникших обязательств должника перед ООО "Фининвест+" повлекла бы нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В итоге судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Мударисова И.И. о назначении судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года о включении требования Садыкова Р.М. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А65-23079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова