Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-10533/21 по делу N А65-23079/2017

10 августа 2021 г.

Дело N А65-23079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ойл"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А65-23079/2017

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+" (ИНН 1616017042 ОГРН 1071690012855) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто в отношении него конкурсное производство. Утверждена конкурсным управляющим Леонтьева Рената Азатовна (адрес для корреспонденции: 420015, г. Казань, а/я 163).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года утвержден конкурсным управляющим Захаров Антон Владимирович (ИНН 165812199647, рег.N 16148, адрес для корреспонденции: 423029, г. Казань, ул. а/я 85), являющийся членом СРО Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июня 2021 года поступили заявления ООО "Альянс Ойл" об отмене обеспечительных мер (вх. 33215, вх. 33214, вх. 33213).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 г. заявления приняты к производству, объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-23079/2017, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, конкурсный управляющий Захаров А.В. обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ойл" (ИНН 1655291401), частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "НУРЛЭНД ЛТД", Кипр о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки вх. 6843, вх.6845, вх. 6844).

Одновременно с заявлениями об оспаривании сделок поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых сделок и регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 г заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:212207:7, 16:16:212207:9, 16:16:212201:31. В остальной части отказано.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением от 28 июля 2021 года рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отложено на 23 августа 2021 года.

Следовательно, обособленный спор, в рамках рассмотрения которого приняты обеспечительные меры не рассмотрен.

Доводы об отсутствии заявления конкурсного управляющего к ООО "Альянс Ойл" отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ООО "Альянс Ойл", ООО "Нур-1" о признании сделок недействительными.

Кроме того, предметом исков об оспаривании сделок должника являются земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:212207:7, 16:16:212207:9, 16:16:212201:31, в отношении которых и были приняты обеспечительные меры.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые обеспечительные меры предусматривает лишь запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, и исключают возможность перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам, с целью обеспечения баланса интересов сторон спора, а также способствуют не допущению нарушения их прав и законных интересов, обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При этом следует учитывать, что принятые обеспечительные меры не ограничивают собственника во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, и прав последнего не нарушают.

Доводы о том, что в качестве применения последствий недействительности сделок возможно только взыскание денежных средств отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора и подлежат оценке при рассмотрении спора о признании сделок недействительными по существу.

Доводы заявителя относительно пропуска срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной, о тождестве исков (признание сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ООО "Нур-1" - А65-26451/2012), о возможности предъявления отдельного виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку также относятся к существу спора о признании сделок недействительными и соответственно не являются основанием для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление правомерно оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы при появлении обстоятельств свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер по обеспечению иска, не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-23079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов