Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-19770/17

г. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А55-24176/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кудряшова М.А. по доверенности N 10654/1 от 29.12.2017,

от ответчика - представитель Маташнюк Т.В. по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года, принятое по делу NА55-24176/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья" (ИНН 6321220320, ОГРН 1086320026605), г. Тольятти,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья" освободить земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером: 63:09:0101165:8, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 5, по проспекту Степана Разина юго-восточнее дома быта "Заря", привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2003 года между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АТР" (арендатор) заключен договор аренды N 2381, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает земельный участок площадью 552 кв.м, с кадастровым номером: 63:09:0101165:8, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 5, по проспекту Степана Разина юго-восточнее дома быта "Заря", предоставленный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа для реализации кондитерских, хлебобулочных изделий (выпечка).

Земельный участок предоставлен сроком до 28 ноября 2014 года.

24 сентября 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороной по договору аренды стало ООО "Цветы Поволжья".

По истечению срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

26 мая 2016 года арендодатель направил в адрес арендатора письмо (исх.N 3905/5.2) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и уведомил об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев.

10 апреля 2017 года письмом (исх.N 3385/5.2) арендатору был направлен акт приема передачи (возврата) земельного участка. Однако данное письмо также было оставлено без ответа.

Согласно имеющегося акта осмотра земельного участка от 05 мая 2017 года N 1-111 на спорном земельном участке расположен павильон модульного типа по продаже пива и павильон, в котором расположен ритуальный прощальный зал.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендуемого имущества послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалы дела свидетельствуют, что истец направил ответчику уведомление от 26 мая 2016 года, в котором сообщил об отказе от договора аренды и необходимости освобождения арендованного помещения.

Согласно со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу действующего законодательства, спорный договор аренды считается расторгнутым с 07 октября 2016 года.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после прекращения действия договора аренды имущество не возвращено арендодателю, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений.

Учитывая, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции правильно установил, что самовольное размещение строения на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права собственника участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил разумный срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п.4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что истец, зная, фактический адрес арендатора, направлял корреспонденцию по юридическому адресу, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно сведений выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ответчика является: 445036, Самарская область, г.Тольятти, ул. Дзержинского, д.53, что также ответчиком не оспаривается.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика (445036, Самарская область, г.Тольятти, ул. Дзержинского, д.53) уведомление от 26 мая 2016 года N 3905/52 об отказе от спорного договора, прекращении договорных отношений и освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-24176/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы Поволжья", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев