Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-2225/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А21-7351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Демилова Д.Н. по паспорту,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2225/2018, 13АП-2227/2018) (заявление) АО КБ "Москоммерцбанк" и ОАО "Голубые озера" (в лице конкурсного управляющего Демидова Д.Н.) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 по делу N А21-7351/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ОАО "Голубые озера" (в лице конкурсного управляющего Демидова Д.Н.)

к ООО "Лас Пальмас"

3-е лицо: АО КБ "Москоммерцбанк"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Голубые озера" (ОГРН 1133926024814, ИНН 3917517613, далее - истец, ОАО "Голубые озера") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лас Пальмас" (ОГРН 1153926001976, ИНН 3906952188, далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ "Москоммерцбанк" (АО) (ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 10 529 047 руб.

Решением суда от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано. С ОАО "Голубые озера" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 645 руб.

ОАО "Голубые озера" в лице конкурсного управляющего Демидова Д.Н. обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстяотелсьвам дела.

АО КБ "Москоммерцбанк" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Голубые озера" Демидов Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Голубые озера" является собственником неоконченного строительством здания кафе готовностью 99%, неоконченного строительством здания мотеля готовностью 100%, нежилого здания сауны, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу, по адресам: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, 50 и 238350, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, 50А. Указанные объекты недвижимости и земельные участки находятся в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Конкурсный управляющий ОАО "Голубые озера" Демидов Д.Н. указал на то, что в ходе процедуры конкурсного производства ему стало известно о наличии между ОАО "Голубые озера" и ООО "Лас Пальмас" договора аренды земельных участков и расположенных на них жилых и нежилых помещений, расположенных по адресам: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, 50 и 238350, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, 50А.

В связи с тем, что от ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали, ответчик извлекал прибыль пользуясь безвозмездно имуществом истца, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2015 по 16.02.2017 в размере 10 529 047 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта возникновения между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также факта пользования ответчиком имуществом и земельными участками истца в заявленный период.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, незаверенная копия договора аренды от 02.10.2015 б/н между ОАО "Голубые озера" и ООО "Лас Пальмас" на 11 месяцев с 03.12.2015 по 02.09.2016 с условием пролонгации по умолчанию, не является относимым и допустимым доказательством.

Копии протокола осмотра места происшествия от 16.02.2017, ответа УЭБиПК по К/о от 17.06.2017 N 3/177802676617, определения об истребовании доказательств от 17.01.2017 по делу N А21-5686/2015, акта приема-передачи имущества в уставный капитал истца, запросов конкурсного управляющего в различные инстанции, ответа на запрос из Прокуратуры Гурьевского района от 09.03.2017, оценены судом первой инстанции и правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта пользования ответчиком имуществом и земельными участками истца.

С учетом вышеизложенного из материалов дела не следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ОАО "Голубые озера" не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 по делу N А21-7351/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина