Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 07АП-2772/11

г. Томск

02 августа 2011 г.

Дело N А45-19781/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.

Судей Кресса В.В., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дол" на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2011 года по делу N А45-19781/2010

(судья Половникова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дол" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАЙС-С" о взыскании 783000 руб. по договору аренды N 02 от 01.04.2010 года, встречному иску о признании договора аренды N 02 от 01.04.2010 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дол" (далее - ООО "Дол") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАЙС-С" (далее - ООО "КРАЙС-С") о взыскании 783 000 рублей по договору аренды N 02 от 01.04.2010 года. ООО "КРАЙС-С" заявило встречный иск о признании договора аренды N 02 от 01.04.2010 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Дол" отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.03.2011 года ООО "КРАЙС-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дол" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком не обоснованы расходы на привлечение к участию в деле адвоката Иркагалиевой А.Т. при наличии в штате ООО "КРАЙС-С" и участии в судебном заседании юристов общества. Заявитель также полагает, что взысканные судебные расходы являются завышенными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в дело представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2010 года, платежное поручение N 79 от 24.02.2011 года, акт о выполненных работах от 22.02.2001 года.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявленного ООО "КРАЙС-С" требования в размере 15 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности привлечения ООО "КРАЙС-С" к участию в судебных заседаниях по делу в качестве представителя адвоката Иркагалиевой А.Т. отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2011 года по делу N А45-19781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

В.В.Кресс И.И.Терехина