Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1228/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-89/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-89/2017 (судья Симахина И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ООО "Юбилейный", ответчик) задолженности в размере 493 517 руб. 44 коп., пени в размере 164 303 руб. 72 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 16 156 руб. (т.1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 426 754 руб. 29 коп. за период с 01.12.2013 по 30.06.2016, пени в размере 121 128 руб. 49 коп. за период с 10.02.2014 по 30.01.2017 (т. 9, л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 исковые требования ООО "УК ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 958 руб. (т.9, л.д. 26-45).

В апелляционной жалобе ООО "Юбилейный" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т.9, л.д. 48-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Юбилейный" ссылалось на то, что суд первой инстанции должен был оценку факту нарушения прав ответчика при проведении общего собрания собственников, о котором он не был извещен (протокол N 7 от 30.04.2015). Указывает, что ООО "Юбилейный" самостоятельно несет расходы по обслуживанию коммуникаций, содержанию и ремонту крыши помещений первого этажа, являющейся общедомовым имуществом и придомовой территории. Также считает, что заявитель самостоятельно на основании заключенных договоров осуществляет все необходимые платежи по обеспечению горячим и холодным водоснабжением, водоотведению, отоплению. Указывает, что ответчик за свой счет провел работы по косметическому ремонту помещения, в том числе наружных стен, выходящих на центральную улицу г.Туймазы - проспект Ленина. Провел работы по укладке брусчатки на площади 1150 кв.м, которая является придворовой территорией. Кроме того, за свой счет ответчик проводил ремонт и замену труб водоснабжения в принадлежащем ему подвале, через которые проходят трубы и коммуникации, питающие весь дом и самостоятельно по мере необходимости проводил ремонтные работы, работы по поддержанию фасада здания по адресу: г.Туймазы, пр. Ленина, д.50. Таким образом, указанные суммы подлежат учету при взаимоотношении по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 50 по проспекту Ленина в г.Туймазы.

ООО "УК ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 1165,9 м2, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, г. Туймазы, пр. Ленина, д.50, оф.1 (т.1, л.д.50).

ООО "УК ЖКХ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РБ, Туймазинский район, г. Туймазы, пр. Ленина, д.50, оф.1, на основании решений общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома.

ООО "УК ЖКХ" в период с 01.12.2013 по 30.06.2016 оказывало жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 426 754 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ООО "УК ЖКХ" услуг за содержание и ремонт общего имущества, а также за установку ОПУ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг за содержание и ремонт общего имущества, а также за установку общего прибора учета подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1165,9 м2, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, г. Туймазы, пр. Ленина, д.50, оф.1 (т.1, л.д.50).

Из пункта 17 Правил N 491, следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил N 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Согласно материалам дела стоимость услуг по графе "содержание" была определена следующим образом за 1 кв. м. площади; на 2012-2013 годы - 13 руб.72 коп, на 2014 год - 15 руб. 76 коп., на 2015 год - 15 руб. 76 коп., согласно решениям Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 48 (т. 1, л.д. 9-20); на основании решения Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 26.12.2013 N 302 (т. 1, л.д. 21-30); на основании решения Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 25.12.2014 N 388 (т. 1, л.д. 31-47); на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015 N 7 (т. 1, л.д. 92-94).

Между тем, поскольку ответчик самостоятельно осуществляет сбор и вывоз отходов, вывоз крупногабаритного мусора, уборку придомовой территории, истец исключил эти статьи расходов из тарифа за содержания жилья и рассчитал стоимость услуг следующим образом (т. 1, л.д. 7-8): в 2013 году: 10 руб. 19 коп. за 1 м2 общей площади; в 2014 году: 10 руб. 19 коп. за 1 м2 общей площади; в 2015 году: 11 руб. 96 коп. за 1 м2 общей площади; в 2016 году: 11 руб. 96 коп. за 1 м2 общей площади.

Указанный расчет платы судом первой инстанции проверен и признан верным, как в арифметическом значении, так и в части порядка начисления.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также факт оказания услуг по установке общего прибора учета подтверждается материалами дела (т. 3, л.д. 21-59, 82-86, 104-112, т. 4, л.д. 1-120, т. 5, л.д. 1-96, т. 6, л.д. 1-98).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 426 754 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 121 128 руб. 49 коп. за период с 10.02.2014 по 31.01.2017.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома суд пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности протокола N 7 от 30.04.2015 подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора, а в самостоятельном порядке не оспорен.

Утверждение заявителя о том, что ответчик самостоятельно осуществляет необходимые платежи по обеспечению горячим и холодным водоснабжением, водоотведению, отоплению, по обслуживанию коммуникаций, содержанию и ремонту крыши помещений первого этажа, являющейся общедомовым имуществом и придомовой территории, а также провел работы по косметическому ремонту помещения, в том числе наружных стен, выходящих на центральную улицу г.Туймазы - проспект Ленина. Провел работы по укладке брусчатки на площади 1150 кв.м, которая является придворовой территорией, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ему истец ограничил доступ к объектам общего имущества дома. Платежи по общему имуществу направлены на обеспечение безостановочной деятельности по управлению недвижимым имуществом и безопасной эксплуатации всего жилого дома как единого комплекса, в том числе в интересах самого предпринимателя, который использует помещения в жилом доме в коммерческих целях.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Вопрос о возмещении понесенных им расходов, связанных с ремонтом крыши и иных расходов при наличии к тому соответствующих оснований, ответчик вправе разрешить в самостоятельном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-89/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов