Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-2801/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-34850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Пационко И.М., по доверенности от 13.10.2017; Гайда А.А., по доверенности от 15.02.2016;

от ответчика: Шулиева М.Г., по доверенности от 11.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2801/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-34850/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талер аутдор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

о взыскании 5 441 560 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талер аутдор" (далее - ООО "Талер аутдор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") 5 385 208 рублей задолженности, 56 352 рублей 08 копеек пени.

После уточнений иска ООО "Талер аутдор" просит взыскать 17 419 840 рублей 48 копеек пени за период с 01.12.2016 по 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 присуждены к взысканию с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу ООО "Талер аутдор" 3 500 000 рублей пени за период с 01.12.2016 по 14.08.2017. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" просит о последующем снижении неустойки до 1 500 000 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик) просрочило оплату услуг размещения рекламы, оказанных ООО "Талер аутдор" (исполнитель) на основании акта от 31.12.2016 N 61 по договору от 18.11.2016 N 18-11/16, что послужило основанием к начислению исполнителем 17 419 840 рублей 48 копеек пени за период с 01.12.2016 по 14.08.2017 по правилам пункта 5.5 договора и пункта 4.1 дополнительного соглашения N1 к договору по ставке 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд первой инстанции снизил неустойку до 3 500 000 рублей. Решение обжаловано в части.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 3 500 000 рублей.

По заявлению ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В то же время, размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал, что предъявленная истцом к взысканию неустойка правомерно снижена судом первой инстанции в 5 раз, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, с учетом чрезмерно высокого размера договорной неустойки - 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для дальнейшего снижения отсутствуют достаточные основания.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-34850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия, 188361, п. Новый свет, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 33, ОГРН: 1027809220823) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова