Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-958/18

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А12-30527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-30527/2017 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН: 3444259579; ОГРН: 1163443068722) к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Каскад" (ИНН: 3444112632, ОГРН: 1043400312218) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") о понуждении к заключению договора N 005991 от 01.10.2016.

Определением суда от 19.10.2017 принято к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Каскад" к ООО "Концессии теплоснабжения" об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005991 от 01.10.2016, путем исключения из условий данного договора пунктов 4.3.23, 5.4. и 5.5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство о об уточнении требований, согласно которому истец просит:

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005182 от 01.10.2016 изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 4.3.23. договора изложить в следующей редакции:

"Исполнитель обязан оплачивать потери, определенные п. 5.4. и 5.5.настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ".

Пункт 5.4. договора изложить в следующей редакции:

"При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не в точке поставки, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных Исполнителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях Исполнителя от точки поставки до места установки приборов".

Пункт 5.5. договора изложить в следующей редакции:

"При отсутствии приборов учета потери тепловой энергии и теплоносителя рассчитываются только на участке наружной тепловой сети находящейся на балансе Исполнителя (при наличии) в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов".

В последующем определением суда от 21.11.2017 принят отказ ТСЖ "Каскад" от встречных исковых требований к ООО "Концессии теплоснабжения" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005991 от 01.10.2016, путем исключения из условий данного договора пунктов 4.3.23, 5.4. и 5.5, производство по делу по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ТСЖ "Каскад" поступил проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005991 от 01.10.2016, по которому Ресурсоснабжающая организация (ООО "Концессии теплоснабжения") обязуется подавать Исполнителю (ТСЖ "Каскад") через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления Исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего Договора.

ТСЖ "Каскад" подписан договор с протоколом разногласий и направлен вместе с договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005991 от 01.10.2016 сопроводительным письмом N 56 от 28.10.2016, которое получено ООО "Концессии теплоснабжения" 01.11.2017.

Несогласованность сторонами условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно пункту 2 статьи 2 этого Закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, п. 2 ст. 446 ГК РФ подлежит применению к преддоговорным спорам, возникшим после 01.06.2015.

В рассматриваемом случае преддоговорной спор возник между сторонами с момента направления ответчиком протокола разногласий, и получения его истцом 01.11.2016.

Соответственно шестимесячный срок передачи разногласий на разрешение суда истекает 03.05.2017.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд лишь 25.08.2017, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. В связи с чем, довод апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-30527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин