Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-578/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-19810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N А07-19810/2017 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" - Фатихов Н.Р. (доверенность от 18.11.2016, паспорт).

Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Алко-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 08.06.2017 N 11367-р.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Алко-Трейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что приостановление действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии в рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости и необходимости ее применения в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, а также потребителей. Основанием для подачи Комитетом заявления об аннулировании лицензии послужило принятие решения по делу N А07-3234/2017, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждение за установление факта продажи одной бутылки вина. Апеллянт также ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-15963 в удовлетворении требований Комитета об аннулировании лицензии общества отказано по причине несоразмерности санкции в виде аннулирования лицензии тяжести совершенного нарушения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что заявление об аннулировании лицензии подано Комитетом раньше даты вступления в законную силу решения суда по делу N А07-3242/2017, которым общество привлечено к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Алко-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 1060278078574 и на основании выданной Госкомитетом РБ по торговле лицензии В606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 сроком действия до 07.09.2021 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине по адресу г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/4.

ООО "Алко-Трейд" 29.10.2016 допустил продажу в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4/4 вина столового красного полусладкого "Кахетинское Домашнее", 0,7 л., по цене 281 руб. без учета в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно без передачи информации об объеме розничной продажи алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3234/2017 от 12.04.2017 ООО "Алко-Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (т. 1 л.д. 142).

29.05.2017 Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Алко-Трейд" об аннулировании лицензии В 606944 регистрационный номер 02РАО0000087 от 08.09.2016 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений, приведенных в приложении к лицензии.

После обращения в суд с данным исковым заявлением Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей издано распоряжение от 08.06.2017 N 11367-р о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии (т. 1 л.д. 28).

Полагая, что распоряжение Комитета является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Алко-Трейд" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого распоряжения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, при выявлении нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Как следует из части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, одним из оснований для аннулирования действия лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 после вынесения решения о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества. 08.06.2017 Комитетом издано распоряжение о приостановлении лицензии N 11367-р до вступления в законную силу решения суда по вопросу об аннулировании лицензии общества.

С учетом того, что правонарушение, допущенное обществом, подразумевает возможность аннулирования действия лицензии в судебном порядке, и Комитетом было подано соответствующее заявление в суд, апелляционная коллегия полагает, что условия, необходимые для вынесения в отношении общества распоряжения о приостановлении действия лицензии, предусмотренные статьей 20 Закона N 171-ФЗ Комитетом соблюдены, распоряжение вынесено при наличии на то законных оснований.

Доводы апеллянта о том, что приостановление действия лицензии является несоразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии обстоятельств, при которых уполномоченный орган обращается в судебном порядке с заявлением об аннулировании лицензии, статьей 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрена обязанность лицензирующего органа приостановить действие лицензии до вступления в законную силу решения суда по вопросу об аннулировании действия лицензии.

Указание общества на то, что Комитет обратился в суд с заявлением об аннулировании действия лицензии до вступления в законную силу решения суда о привлечении общества к административной ответственности не является основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения, ввиду того, что законодательство не ограничивает лицензирующий орган в сроках обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае выявления нарушения, последствием которого является аннулирование лицензии. Кроме того, как следует из решения суда по делу N А07-15963/2017 Комитету отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии общества.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению N 6384 от 20.12.2017 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Алко-Трейд".

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N А07-19810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 6384 от 20.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов