Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-1895/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-61501/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартемьянова В. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ООО "Прогресс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Прогресс" (ОГРН 1136623004924, ИНН 6623094872) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, и о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве),

вынесенное в рамках дела N А60-61501/2017

о признании ООО "Тагилдор" (ОГРН 1056601223810, ИНН 6623020479) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Прогресс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-1895/2018(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п.п.2, 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 05.03.2018.

Заявителем апелляционной жалобы до 05.03.2018 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 06.02.2018 заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Шевченко д.27.

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 61490818853904, направленное по указанному адресу, вручено адресату 16.02.2018.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.02.018.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.018 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.02.2018 г. 15:40:19 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО "Прогресс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Мартемьянов