Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 03АП-582/18

г. Красноярск

07 марта 2018 г.

Дело N А33-23406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420,; Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 02.11.2017 N 05-01/5681,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Райт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2017 года по делу N А33-23406/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (ИНН 2465318544, ОГРН 1142468050009, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318,ОГРН 1042402960709, далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения (протокола комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу заинтересованного лица от 11.07.2017 N 6-2017АБН), в части отказ в предоставлении лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр "Базинский" "бассейн реки База") (пункт 4): отказ в предоставлении лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр "бассейн реки Ниня" (пункт 6); об обязании принять решение о предоставлении вышеуказанных лицензий заявителю по поданным ранее заявкам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Вуд Райт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка бездействию и необоснованно длительному получению ответчиком информации от соответствующих органов, а так же на то, что заявка должна быть рассмотрена в соответствии с законодательством на момент ее подачи. При этом заявитель ссылается на положения гражданского законодательства, согласно которым действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

Заявитель также указывает со ссылкой на судебную практику, что в целях разрешения настоящего спора необходимо было применять законодательство о государственной регистрации права собственности. По общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. Заявитель представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО "Вуд Райт" 18.07.2016 обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Хакасия с заявками на получение права пользования участком недр в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя.

Согласно заявки ООО "Вуд Райт" в соответствии с приказом Минприроды от 15.03.2005 N 61 просит рассмотреть заявку и предоставить лицензию на право пользования участками недр:

- "Ниня", расположенного на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия (от 18.07.2016 вх. N 645);

- "Базинский", расположенный на территории Аскизского района Республики Хакасия (от 18.07.2016 вх. N 646).

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направлены запросы в отношении участка недр "Ниня" в Минприроды Республики Хакасия (запрос N 15/707 от 21.07.2016, ответ вх. от 27.07.2016 N 673); Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 21.07.2016 N 15/708, ответ от 29.07.2017 вх. N 680); Минприроды России (запрос от 21.09.2017 N 15/709, ответ от 02.09.2016 вх. N 825 года); Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (запрос от 25.07.2016 N 15/716, ответ от 02.09.2016 вх. N 818); УФСБ Республики Хакасия (запрос от 21.07.2016 N 15/712, ответ от 17.08.2016 вх. N 758); УФСБ Республики Хакасия (запрос от 21.07.2016 N 15/712, ответ УФСБ России по Республики Хакасия (от 17.08.2016 вх. N 758), Минобороны России (запрос от 21.07.2016 N 15/710, ответ от 10.07.2017 вх. N 697).

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направлены запросы в отношении участка недр "Базинский" в Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 21.07.2016 N 15.704, ответ от 27.07.2016 вх. N 670); Минприроды России (запрос от 21.07.2016 N 15/705, ответ от 27.07.2016 вх. N 674); УФСБ России по Республики Хакасия (запрос от 21.07.2016 N 15/713, ответ от 17.08.2016 вх. N 757); Госкомитет по охране окружающей среды и животного мира Хакасии (запрос N от 25.07.2016 N 15/715, ответ от 02.09.2016 вх. N 817), Минприроды Республики Хакасия (запрос от 21.07.2016 N 15/7011, ответ от 02.09.2016 вх. N 286); Минобороны России (запрос от 21.07.2016 N 15/706, ответ из Генштаба России от 30.05.2017 вх. N 560).

В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету заявленному ООО "Вуд Райт", Департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемым участкам, предусмотренных абзацем 2 пункта 1.11 и абзацем 3 пункта 1.10 Приказа N 583 (в отношении участка недр "Ниня" - запрос от 03.03.2017 N 15/229, "Базинский" - запрос от 03.03.2017 N 15/228).

Согласно ответу Хакасского филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" в отношении участка недр "Ниня" в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр (лицензия АБН 00643 БР). В пределах границ запрашиваемого участка имеются другие участки недр, ранее предоставленные в пользование для целей геологического изучения, право пользование которых было прекращено в установленном порядке, в том числе досрочно (лицензии АБН 00017 БР, АБН 00018 БР).

В ответ на запрос Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" в отношении участка недр "Базинский" сообщил, что в пределах 5 км. от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр (лицензии АБН 00157 БР, АБН 00329 БР, АБН 00488 БР).

Заявка ООО "ВудРайт" 11.07.2017 рассмотрена на заседании и в связи с наличием обстоятельств, ограничивающих законодательно предоставления права по указанной заявке, принято решение об отказе в ее удовлетворении (протокол от 11.07.2017 N 6-2017АБН).

Полагая, что решение об отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на испрашиваемых участках нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и создают препятствия для её осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о законности оспариваемых действий и решения и отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается принятое на заседании комиссии Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу решение об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в бассейне реки Ниня, расположенного на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в бассейне реки Базха, расположенный на территории Аскизского района Республики Хакасия.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемое решение принято компетентным органом.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Согласно представленным материалам, 18 июля 2017 года заявитель обратился в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Хакасия с заявкой на получение права пользования участком недр в целях геологического изучения за счет собственных средств заявителя на участках: "Ниня", расположенного на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия (от 18.07.2016 вх. N 645); "Базинский", расположенного на территории Аскизского района Республики Хакасия (от 18.07.2016 вх. N 646).

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается приказом Минприроды России. В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный Приказом от 15.03.2005 N 61 в ред. от 27.03.2015 (далее -Порядок N 61), с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Минприроды России от 10.11.2016 N 583 (далее - Приказ N 583).

В соответствии с пунктом 6.1. Порядка N 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы документы и сведения, перечисленные в пунктах 1-14, том числе, письменное заключение об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения (подпункт 14).

Согласно пункту 6.2. Порядка N 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 настоящего Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 настоящего Порядка; требование о предоставлении иных документов не допускается.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка N 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Из абзаца 3 пункта 6.5 Порядка N 61 следует, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 Порядка N 61.

Как следует из материалов дела, заявителем в составе заявок не были представлены сведения, указанные в подпункте подпункт 14 п. 6.1 Порядка, Департаментом были осуществлены запросы в следующие организации: Минобороны России, Минприроды России, Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды, Хакасский филиал ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу", Минприроды Республики Хакасия, УФСБ России по Республики Хакасия.

Таким образом, орган в данном случае действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны органа допущено не было.

Как следует из материалов дела, последние ответы на запросы, сделанные Департаментом в рамках Порядка N 61, с целью получения информации о запрашиваемых участках, поступили в Департаментв отношении участка недр "Ниня" 10.07.2017, в отношении участка "Базинский" - 30.05.2017 (ответ Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Минобороны России).

Довод о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений в рамках настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Заявка ООО "Вуд Райт" на получение права пользованиям недрами для геологического изучения поступила в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 18.07.2016.

В соответствии с пунктом 6.5 Порядка N 61 Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61.

21.07.2016 Департаментом были сделаны запросы, то есть в срок установленный пунктом 6.5 Порядка N 61 - 5 рабочих дней.

Срок, в который государственные органы и подведомственные им организации предоставляют ответы, не зависит от ответчика, находится вне сферы его контроля, полномочия осуществлять повторные запросы по одному и тому же предмету Порядком N 61 не предусмотрены, как и не предусмотрены полномочия Департамента или территориальных органов осуществлять какое-либо влияние на указанные органы, касающиеся ускорения предоставления ими ответов на запросы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка N 61, для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются в Комиссию Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка N 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка N 6.1, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Таким образом, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее или нет, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка N 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявки общества не могли быть переданы на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка N 61. До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений, заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка N 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения Комиссией и принятия решения по результатам рассмотрения заявок, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)".

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что Приказ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" признан утратившим силу.

Кроме того, Приказом N 583 отменены приказы Минприроды России, которыми вносились изменения в Порядок N 61.

Таким образом, до направления заявок общества на рассмотрение Комиссии Приказ N 61 утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа N 583.

Из заявленных доводов в апелляционной жалобе следует, что ООО "Вуд Райт" не согласно с тем, что заявки, поданные в соответствии с Порядком N 61, были рассмотрены в соответствии с Приказом N 583. Считает, что правоотношения возникли в период действия Порядка N 61 и должны быть закончены в соответствии с действующим порядком на момент возникновения правоотношений, применяя при этом статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен, поскольку считает его не соответствующим системному толкованию норм материального права и судебной практике их применения.

Общество не обоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства. Действительно, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Однако к настоящему спору данные нормы не применимы, поскольку между заявителем и ответчиком на дату вступления в законную силу Порядка N 583 не существовало гражданско-правовых отношений, регулируемых актами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, апелляционный суд считает, что отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Тот факт, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли и заключило гражданско-правовые договоры с иными лицами, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (далее - Федеральный закон N 210).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Действительно, Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Но вместе с тем основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы, рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра.

Исходя из понятия государственной услуги, основным принципам ее оказания и полномочий Департамента, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия.

Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями, ненормативного правового акта, который в свою очередь как раз и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. Так, статья 8 (пункт 2 часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Применительно к настоящему делу такого акта принято не было, гражданские правоотношения между заявителем и административным органом, публично-правовым образованием не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя изданием Приказа N 583 не затрагиваются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Комиссия при рассмотрении заявки ООО "Вуд Райт" на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

При этом апелляционный суд указывает, что вопреки доводам заявителя, применение порядка оказания государственной услуги, действующего на дату принятия соответствующего решения государственным органом, не свидетельствует о придании обратной силы закону и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Кроме того, приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа N 583.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, приведенные в разделе 4 Приказа N 583 и в разделе N 6 Порядка N 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки являются идентичными. В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Также и возможность предоставления прав пользования участком недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории Р1 и (или) Р2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D и или Dл и которые не включены в перечни объектов, предлагаемых в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, по заявкам потенциальных недропользователей на основании решения Комиссии без проведения аукционов, предусматривалась как Порядком N 61 (абзац 6 пункта 1.3), так и Приказом N 583 (абзац 2 пункта 1.8).

Вместе с тем, абзацем 3 пункт 1.10 Приказа N 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения поиска и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр по ТПИ или менее 20 км (для участков недр УВС) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу ПИ или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, абзацем 2 пункта 1.11 Приказа N 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие участки испрашиваемые подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с п. 1.12 Приказа N 583.

Указанные нормы Приказа N 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федеральной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявки по предмету заявленному ООО "Вуд Райт", Департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственных государственным органам организациях: Минобороны России, Минприроды России, Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды, Хакасский филиал ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу", Минприроды Республики Хакасия, УФСБ России по Республики Хакасия, сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемым участкам, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа N 583.

В отношении заявок ООО "Вуд Райт" ограничениями для предоставления права пользования недр в целях геологического изучения за счет собственных и (или) привлеченных средств послужили:

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее представленные в пользование различным пользователям недр, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемого участка недр (лицензии АБН 00643 БР, АБН 00157 БР, АБН 00329 БР, АБН 00488 БР);

Указанные выше основание является обеспечением прав и законных интересов действующих пользователей недр, которые осуществляют работы по лицензиям, предоставленным на разведку и добычу либо на геологическое изучение, разведку и добычу.

Приказом N 583 предусмотрено право действующих недропользователей на подачу заявления и получения права на геологическое изучение флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений (5 км зона - для ТПИ, 20 км зона - для УВС).

Право на подачу заявления на получение указанной государственной услуги ограничено сроками:

- заявитель, являющийся пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых - однократно, не позднее 3 лет с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами;

- заявитель, являющийся пользователем недр по совмещенной лицензии не геологическое изучение, разведку и добычу ПИ - однократно, не позднее 3 лет с даты утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации по предоставленному в пользование участку недр впервые по лицензии на пользование недрами, независимо от количества случаев перехода права пользования недрами и переоформления лицензии.

Абзацем 10 пункта 1.10 предусмотрено право на однократную подачу заявки на получение права пользования недрами для геологического изучения, флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, если заявитель, который является пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии, по которым сроки указанных выше истекли на дату вступления в силу Приказа N 583, может подать заявку в течение 3 лет с даты вступления в силу Приказа N 583.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявки ООО "Вуд Райт " на участок недр "Ниня", участок недр "Базинский" и предоставления права в 5-км зоне заявителю, у действующих пользователей недр данное право утрачивается, что нарушает и ограничивает их предпринимательскую деятельность, право на которую прямо предусмотрено законодательством.

Другое основание для отказа в предоставлении права является установление другого порядка предоставления этого права, то есть через Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оценка законности принятого государственным органом ненормативного правового акта оценивается судом на момент принятия соответствующего оспариваемого акта.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Решение административным органом принято в рамках действующей на момент его принятия процедуры и с соблюдением предусмотренных на момент вынесения решения ограничений для применения упрощенного порядка предоставления права пользования недрами.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что при этом само по себе принятие заявителем каких-либо мер, направленных на получение права пользования недрами и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом невозникшего права, не свидетельствует о необходимости применения административным органом норм утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц. По мнению суда, возникновение таких обстоятельств укладывается в понятие "предпринимательских рисков" соответствующего хозяйствующего субъекта.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2017 года по делу N А33-23406/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова