Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 18АП-1153/18

г. Челябинск

07 марта 2018 г.

Дело N А07-12063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью архитектурно-проектная фирма "Роспроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 по делу N А07-12063/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная фирма "Роспроект" (далее - ООО АПФ "Роспроект", Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ранее наложенных арестов на недвижимое имущество ООО АПФ "Роспроект" и обязании Управления погасить следующие записи об арестах в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении помещений, расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 134/4:

-нежилое помещение общей площадью 35,3 кв. м, номер на поэтажном плане 14, кадастровый номер 02:55:010834:247;

-нежилое помещение общей площадью 70,9 кв.м, номер на поэтажном плане 21, кадастровый номер 02:55:010834:244 (заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 32-36, уточненное заявление - т. 1, л.д. 142-146).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Крючкову В.Я. отказано (т. 2, л.д. 33-40).

Не согласившись с таким решением, ООО АПФ "Роспроект" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 44).

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения - т. 2, л.д. 49) сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы, ссылаясь на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), настаивает на том, что аресты с поименованных в заявлении нежилых помещений должны были быть сняты с даты предоставления в регистрирующий орган решения Арбитражного суда республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-14042/2013 о признании ООО АПФ "Роспроект" несостоятельным должником (банкротом) и открытия в отношении его имущества конкурсного производства. Данный судебный акт был предоставлен конкурсным управляющим Крючковым В.Я. в регистрирующий орган 07.03.2017. Вывод суда первой инстанции о недоказанности предоставления в регистрирующий орган надлежащим образом заверенной копии указанного судебного податель жалобы считает противоречащим материалам дела. Указывает, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра имело место быть в период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении имущества ООО АПФ "Роспроект", а факт прекращения к моменту судебного разбирательства производства по делу N А07-14042/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО АПФ "Роспроект" не имеет правового значения для разрешения спора с Управлением Росреестра. Отмечает, что арест спорного имущества нарушает права и законные интересы ООО АПФ "Роспроект", поскольку препятствует исполнению условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А07-14042/2013, и восстановления платежеспособности Общества.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО АПФ "Роспроект" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.02.2018 (16 час. 10 мин.) (определение от 30.01.2018 - т. 2, л.д. 43).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". ООО АПФ "Роспроект" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх. N 8276 от 22.02.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-14042/2013 ликвидируемый должник - ООО АПФ "Роспроект" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 37-38).

В рамках дела N А07-14042/2013 по требованию конкурсного кредитора Ивакина Д.Г. признан недействительным договор от 14.08.2012 купли-продажи шести нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4, - заключенный между ООО АПФ "Роспроект" и Мусабировым Р.Д., применены последствия недействительности данной сделки в виде возложения на Мусабирова Р.Д. обязанности возвратить в конкурную массу два нежилых помещения с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в обозначенном здании и взыскании с Мусабирова Р.Д. в пользу ООО АПФ "Роспроект" стоимости остальных нежилых помещений в здании в сумме 10 028 885 руб. (т. 1, л.д. 42-70).

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 в рамках дела N 2-14708/2016 по иску Суфиянова Р.Ш. к Мусабирову Р.Д. о взыскании долга были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении указанных выше нежилых помещения с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4 (т. 1, л.д. 140-141)

Определением Кировского районного суда города Уфы от 30.01.2017 по делу N 2-14708/2016 исковое заявление Суфиянова Р.Ш. к Мусабирову Р.Д. оставлено без рассмотрения.

07 марта 2017 г. конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО АПФ "Роспроект" в лице на помещения с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4 (т. 1, л.д. 73-76, 133-134).

15 марта 2017 г. Управление Росреестра направило конкурсному управляющему Крючкову В.Я. SMS-сообщение о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016 об аресте и запрете регистрационных действий, наложенных на заявленные к регистрации объекты, до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ареста или запрета (т. 1, л.д. 71-72, 132).

По данным ЕГРН указанные ограничения зарегистрированы в ЕГРН 26.12.2016 на основании определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016 (т. 1, л.д. 102-107, 140-141).

21 апреля 2017 г. конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии арестов и запретов с имущества должника и погашении записей об аресте, запрете регистрационных действий в ЕГРН на заявленные к регистрации объекты (т. 1, л.д. 89-93, 109-111).

16 мая 2017 г. Управление Росреестра направило в адрес конкурсного управляющего Крючкова В.Я. отказ за N 12590/2017 в погашении в ЕГРН записей об аресте и запретах в отношении помещений с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4, - в связи с отсутствием законных оснований, как-то: судебного акта либо иного документа уполномоченного органа об отмене ограничений (т. 1, л.д. 95, 137).

Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от снятия наложенных запретов на недвижимое имущество ООО АПФ "Роспроект", является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 производство по делу N А07-14042/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т. 2, л.д. 4-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что в регистрирующий орган не были представлены судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии ареста, запрета, в связи с чем указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием Управления Росреестра.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, в рамках настоящего дела оспаривается уклонение Управления Росреестра от погашения записей об аресте, запрете регистрационных действий в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4, - внесенных в ЕГРН на основании определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения судом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитиражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" даны разъяснения, в соответствии с которыми норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет действие на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, положение статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, наложенные в период до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Арест имущества, наложенный определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016, к таковым не относится, поскольку принят после признания ООО АПФ "Роспроект" несостоятельным (банкротом) (19.09.2013).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3); об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

Из материалов дела следует, что соответствующий судебный акт об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016, регистрирующему органу не был представлен, в том числе, и по запросу Управления Росреестра от 26.04.2014, сделанному в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 135-136).

При таких обстоятельствах бездействие Управление Росреестра, выраженное в отказе в снятии ареста с нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010834:247 и 02:55:010834:244 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134/4, - не могло быть признано незаконным в связи с наличием обязательного для исполнения определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2016 по делу N 2-14708/2016.

По указанным мотивам приведенные в апелляционной жалобе ООО АПФ "Роспроект" доводы не являются основанием для отмены принятого по настоящему делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 46), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017 по делу N А07-12063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью архитектурно-проектная фирма "Роспроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева