Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 10АП-2374/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А41-82742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "Континент проект" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Администрация городского округа Химки Московской области не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-82742/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению АО "Континент проект" об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области, третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Континент проект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.06.2017 N МО-17/РКФ-232466 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 12, корп. 2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. Германа Титова, д. 12, корп. 2.

Решением от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Московской области, АО "Континент проект" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Континент проект" является застройщиком жилого комплекса "Солнечная система", расположенного в Северо-Западной промышленно-коммунальной зоне г. Химки Московской области, в районе Вашутинского шоссе и Октябрьской железной дороги.

Кадастровый инженер подготовила для государственного кадастрового учета в форме XML-файла технический план здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, дом 12, корпус 2 со встроенным дошкольным образовательным учреждением на 40 мест.

10.03.2017 поданы документы в электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Химки Московской области, в целях постановки здания на кадастровый учет.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 20.03.2017 N МО-17/РКФ-88593 и от 26.05.2017 N МО-17/РКФ-194220 был приостановлен государственный кадастровый учет вышеуказанного здания. В обоснование приостановления кадастрового учета указано, что в представленных документах имеются противоречия в указании адреса образуемых объектов недвижимости, противоречия в сведениях о площади объектов недвижимости, содержащиеся в представленном техническом плане, а также выявлены противоречия между представленной проектной документацией и графической частью технического плана.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, Управлением Росреестра по Московской области принято решение от 20.06.2017 N МО-17/РКФ-232466 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом с нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Частью 4 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Континент проект" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N 50:10:0010317:35 общей площадью 80 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное многоэтажное жилищное строительство, что подтверждается договором аренды земельного участка от 24.04.2006 N 35025-Z (запись о регистрации от 21.12.2006 N 50-50-10/028/2006-292). Строительство велось в соответствии с проектом планировки части территории, утвержденным постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 31.08.2012 N 1441, и выданным градостроительным планом земельного участка N RU 50301000-GPU132414. АО "Континент проект" 07.04.2014 получило разрешение на строительство N RU 50301000-73. Многоквартирный жилой дом (строительный адрес дом 2 корпус 2 со встроенным ДОУ) был введен в эксплуатацию 28.10.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2016 N RU50-63-6337-2016, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 30.11.2016 N 1222 "О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского округа Химки Московской области" жилому дому был присвоен почтовый адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на кадастровый учет многоквартирного дома представлен Технический План, подготовленный с учетом требований приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" (с посл. изменениями и дополнениями). Адрес многоквартирного дома указан в точном соответствии с постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 16.06.2016 N 554 "О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского округа Химки Московской области" (с учетом уточнений) и был включен в технический план как приложение.

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 628 сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания.

Информация о здании и его технических характеристиках, изложенная в Техническом плане, соответствует информации, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2016.

В состав технического плана как приложения были включены поэтажные планы из проектной документации. Каждое отдельное и изолированное помещение жилого дома содержало графическое изображение на поэтажном плане и нарушений п. 2. 21. 51 Требований выявлено не было.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что в части выявленных противоречий в сведениях о площади объектов недвижимости, содержащихся в техническом плане, и прилагаемой проектной документации, то данные разночтения были отображены в заключении кадастрового инженера. Площадь объектов недвижимости, содержащаяся в техническом плане, соответствовала фактической площади и данным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактические отклонения в части площади квартир и иных объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, поэтому нарушений ст. 49, 52 ГрК РФ застройщиком допущено не было, что также подтверждается полученным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустранение обстоятельств приостановления государственного кадастрового учета влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета здания и расположенных в таком доме квартир, кладовых и ведет к невозможности регистрации права собственности на данные помещения за участниками долевого строительства и одновременно является ненадлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика АО "Континент проект".

Кроме того, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета препятствуют регистрации права муниципальной собственности Администрации городского округа Химки Московской области на помещения дошкольного образовательного учреждения площадью 976,1 кв. м по акту о результатах частичной реализации от 03.05.2017 соглашения о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. Германа Титова, д. 12, корп. 2.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-82742/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова