Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 08АП-322/18

город Омск

07 марта 2018 г.

Дело N А75-14562/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-322/2018) акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года по делу N А75-14562/2017 (судья Ю.П. Щепелин), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" (ОГРН 1098622000146, ИНН 8622017621) о взыскании 422 810 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ЮГРА ЛЕССТРОЙ") о взыскании 422 810 руб. - неустойка (пени).

Определением суда от 21.09.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года по делу N А75-14562/2017 исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 29.11.2017, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что действия отправителя, связанные с неправильным указанием сведений в накладной о массе груза, привели к занижению провозной платы, что влечет наступление ответственности вне зависимости от того, будет проверен вес груза перевозчиком, выдающим груз, или нет; в исковом заявлении приведен расчет излишка груза с учетом погрешности весов перевозчика - 1 %; с учетом погрешности излишек груза составил 1 152 кг; в соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, за перевозку груза весом 69 152 кг. истцу причиталась провозная плата в размере 84 562 руб. вместо уплаченной 83 923 руб. (сумма провозной платы занижена на 639 руб.); ответчик при направлении возражений на иск представил документы о доначислении провозной платы и списания ее с лицевого счета, однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплаты неустойки, поскольку доначисление платы произведено после заключения договора перевозки и проведения контрольной перевески груза в оправленном ответчиком вагоне.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что представленные расчеты свидетельствуют о занижении провозных платежей, неустойка за занижение размера провозных платежей правомерно начислена перевозчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (грузоотправитель) по железнодорожной накладной N 22819612 на станции Верхнекондинская передал истцу (перевозчику) к перевозке вагон N 52474566 с грузом "Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, нестроганые, нешлифованные, имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной. Пиломатериалы, не поименованные в алфавите" для его отправки на станцию назначения - УТИ/Назарбек. Масса груза в железнодорожной накладной N 22819612 указана весом брутто 68 000 кг. и определена грузоотправителем расчетным способом (по обмеру).

Перевозка пиломатериалов осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), участниками которого являются Узбекистан и Россия, определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Способ определения массы груза (68 000 кг) ответчиком приведен в отгрузочной спецификации. Спецификация содержит следующую информацию: указан номер вагона, наименование груза, объем отправляемого груза и вес груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) массу груза по обмеру определяют умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Спецификация содержит данные об объеме - 106,00 м3. Масса определена по формуле с использованием показателя плотности.

После принятия груза к перевозке на станции Верхнекондинская Свердловской железной дороги 09.02.2017 проведено контрольное взвешивание груза в вагоне N 52474566 и установлено превышение массы груза против накладной на 1 850 кг.

В соответствии с расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденному ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, за перевозку груза весом 69 152 кг истцу причиталась провозная плата в размере 84 562 руб. вместо уплаченной 83 923 руб. (сумма провозной платы занижена на 639 руб.).

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС размер неустойки составляет пятикратный размер провозной платы, причитающийся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании изложенного, истец считает, что при таких обстоятельствах неустойка составляет 422 810 руб.

Вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда вне зависимости от правильности выводов суда первой инстанции по следующим причинам:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее Обзор) при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Как следует из пункта 5 Обзора данный подход применяется и к международной железнодорожной перевозке грузов, поскольку статьи 16, 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г. в редакции, действующей с 01.07.2016 (далее - СМГС), и пункта 4.7 Правил перевозки грузов, являющихся Приложением 1 к указанному соглашению, содержат аналогичное регулирование.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 о нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что закон допускает определение массы груза отправителем расчетным путем, при определении размера расхождения массы путем взвешивания, допустимая погрешность, связанная с разными способами определения массы, должна применяться перевозчиком в обязательном порядке, они лишен права ссылаться на расхождение лишь на основании определения иной массы в результате взвешивания.

Коль скоро бремя доказывания оснований для начисления штрафа лежит на истце, именно он обязан доказать, что расхождение фактической массы с данными в накладной имеет место, и это расхождение установлено либо путем определения массы тем же способом, что и отправитель, либо путем превышения допустимой погрешности, образовавшейся в результате использования разных способов определения массы.

Как следует из материалов дела, истец, обратившись с заявлением, не применял погрешности, связанные с разным способом определения массы груза отправителем и перевозчиком, в частности, в своем расчете истец не использовал ни Рекомендацию МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", ни иную методику определения погрешности в связи с разными способами измерения.

Единственной погрешностью, которую в расчете применил истец, является погрешность весов.

Однако такая погрешность не учитывает допускаемую законом разность массы грузоотправителя и перевозчика, связанную с разными способами измерения.

Более того, из копии технического паспорта весов, которыми производилась проверка массы груза истцом, следует, наименование весов - РТВД-Т-200; пределы допускаемых нагрузок: наибольший 200 т, наименьший - 18 т; периодичность проверки - один раз в год; дата составления паспорта - 14.10.2014.

Согласно пункту 2.5 технического паспорта весов пределы допускаемой погрешности, в зависимости от класса точности весов по ГОСТ 30414 при взвешивании в движении вагона в составе без расцепки при первичной поверке приведены в таблице.

Так, при классе точности по ГОСТ 30414 - 1 - пределы допускаемой погрешности составляют 0,5 % от измеряемой массы, при классе точности по ГОСТ 30414 - 2 пределы допускаемой погрешности составляют 1 % от измеряемой массы.

Пределы допускаемой погрешности в эксплуатации соответствуют удвоенным значениям, приведенным в таблице.

При этом с учетом того, что датой составления паспорта является дата 14.10.2014, очевидно, что весы эксплуатировались. Сведения об их поверке в материалы дела не представлены. Сведения о классе точности также не раскрыты. Причем, согласно пункту 2.4. технических характеристик значения классов точности для конкретного экземпляра весов должны указываться в паспорте.

Таким образом, истец не доказал ни действительную фактическую массу, с которой следует сравнивать данные в накладной, ни размер погрешности, связанной с разным способом определения массы груза отправителем и перевозчиком.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому истцом не доказаны основания для привлечения ответчика к ответственности за занижение размера провозной платы.

Ссылка истца в дополнениях к апелляционной жалобе на новый расчет погрешности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным исковым требованиям, возражениям лиц участвующих в деле.

Вопрос применения погрешности в связи с разным способом измерения массы является вопросом факта и относится к фактическим обстоятельствам и доказательствам, на которых истец основывает свои требования.

Следовательно, новый перерасчет размера превышения массы относится к основаниям иска и доказательствам, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

Кроме того, объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае оснований для такого перехода нет, поэтому объяснения истца об определении массы груза иным способом, в том числе с применением Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", данные в дополнениях к апелляционной жалобе от 31.01.2018, судом учтены быть не могут.

Поскольку истец не доказал достоверными и достаточными доказательствами обоснованность своих требований, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" 422 810 руб. неустойки не имеется.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неверного решения по делу, то они не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года по делу N А75-14562/2017 (судья Ю.П. Щепелин), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА ЛЕССТРОЙ" (ОГРН 1098622000146, ИНН 8622017621) о взыскании 422 810 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-322/2018) акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина