Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-3577/18

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А32-21631/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "ГАЛС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гонзус И.П.) от 22 сентября 2017 года по делу N А32-21631/2017

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГАЛС" (ИНН 7302003360, ОГРН 1027300541652), к учредителю Коднер Ольге Викторовне,

о ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года постановлено ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГАЛС", обязанности по ликвидации возложены на учредителя общества Коднер Ольгу Викторовну.

Основанием ликвидации явилось отсутствие связи с юридическим лицом по месту его регистрации.

20 февраля 2018 года представитель общества Гирфанов А.Р., действующий на основании доверенности от 1 января 2018 года, выданной ликвидатором общества Коднер О.В., подал посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что обществу не было известно о судебном процессе, поскольку по юридическому адресу временно отсутствовал законный представитель общества и длительное время отсутствовал генеральный директор ввиду длительного заболевания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, именно по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г.Краснодар, пер.Гаражный,14/1, оф.4), Арбитражный суд Краснодарского края направлял судебные извещения, а также копию решения суда. Указанные заказные почтовые конверты возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения и выбытии организации. Отсутствие представителя организации, полномочного принимать почту, подтверждено письмом Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю от 02.08.2017 (л.д.68).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уважительными причинами являются временное отсутствие законного представителя по адресу юридического лица и длительная болезнь генерального директора, подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": "При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)".

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГАЛС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2017 года.

2. Апелляционную жалобу от 20 февраля 2018 года возвратить заявителю.

3. Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГАЛС" Коднер Ольге Викторовне на указанный ею банковский счет из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную ею по чеку-ордеру Сбербанка России от 20 февраля 2018 года ( Ульяновское отделение N 858, филиал N 268).

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов