Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-19849/17

г.Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А55-21439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представителя Науменкова Р.В. (доверенность от 01.01.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства управления финансами Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

Управления Федерального казначейства по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу N А55-21439/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63", Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: министерство управления финансами Самарской области, г.Самара, Управление Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" (далее - "ФЕРРИТ63", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, орган регистрации) N 2124 и N 2125 от 14.07.2017 в части отказа возвратить ООО "ФЕРРИТ63" 360 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины и об обязании Управления Росреестра по Самарской области возвратить ООО "ФЕРРИТ63" излишне уплаченную в бюджет сумму государственной пошлины по коду бюджетной классификации (КБК) 32110807020018000110 в сумме 360 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ФЕРРИТ63" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспоренных решений об отказе в возврате госпошлины. По мнению общества, регистрация перехода права собственности в данном случае не требуется и противоречит нормам анализируемого законодательства. Обращение ООО "ФЕРРИТ63" в Управление Росреестра по Самарской области было обусловлено именно изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРП. К заявлениям ООО "ФЕРРИТ63" были приложены документы, из которых явственно следовало, что изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "ФЕРРИТ", в отношении которого акционерами принято решение о преобразовании.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Самарской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 февраля 2018 года объявлялся перерыв до 17 час 50 мин 28 февраля 2018 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФЕРРИТ" являлось собственником объекта 18 объектов недвижимости: 1) административно-бытовой корпус и производственный корпус, кадастровый номер 63:09:0302051:993, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, д.161; 2) АЗС, кадастровый номер 63:09:0302051:4544, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, западнее здания АБК и производственного корпуса по ул.Ларина, д.161 на территории производственной базы; 3) склад, кадастровый номер 63:09:0302051:4546, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания АБК и производственного корпуса по ул.Ларина, д.161 на территории производственной базы; 4) КПП, кадастровый номер 63:09:0302051:4545, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания АБК и производственного корпуса по ул.Ларина, д.161 на территории производственной базы; 5) столярный цех, кадастровый номер 63:09:0302051:3779, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д.161; 6) пилорама, кадастровый номер 63:09:0302051:943, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, д.161; 7) холодный склад, кадастровый номер 63:09:0302051:3780, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, д.161; 8) железнодорожный путь, кадастровый номер 63:09:0302051:3939, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, северо-западнее здания АБК с производственным корпусом по ул.Ларина, д.161; 9) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2802, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 10) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2803, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 11) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2804, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 12) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2805, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 13) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2806, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 14) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2807, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 15) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2808, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 16) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2809, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина; 17) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2810, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 18) земельный участок, кадастровый номер 63:09:0302051:2811, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ларина; 10.07.2015 г. ЗАО "ФЕРРИТ" по решению общего собрания акционеров было реорганизовано в порядке преобразования в ООО "ФЕРРИТ63". ООО "ФЕРРИТ63" является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО "ФЕРРИТ".

Установлено, что заявитель 25.03.2016 (по 15 объектам) и 28.03.2016 (по 3 объектам) обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав по 18 объектам недвижимости и оплатил государственную пошлину на общую сумму 396 000 руб. из расчета 22 000 руб. за каждый из 18-ти объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из содержания Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина. Государственная пошлина взимается за государственную регистрацию прав в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 данного пункта, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы статьей 333.40 НК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае обществом государственная пошлина уплачена в размере 22 000 рублей за каждое юридически значимое регистрационное действие в соответствии с налоговым законодательством.

Приняв во внимание, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также то, что фактически Управлением Росреестра по Самарской области совершены юридически значимые действия и ни НК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрен возврат государственной пошлины в таких ситуациях, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п.5 ст.58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст.59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 разъяснил, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Установлено, что ЗАО "ФЕРРИТ" 10.07.2015 по решению общего собрания акционеров было реорганизовано в порядке преобразования в ООО "ФЕРРИТ63". Следовательно, ООО "ФЕРРИТ63" является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО "ФЕРРИТ".

Таким образом, к ООО "ФЕРРИТ63" в порядке универсального правопреемства перешел весь объем прав и обязанностей ЗАО "ФЕРРИТ", в том числе и право собственности на объекты недвижимости, которые ранее были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него в ЕГРН могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.4 ст.3 Федеральным закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции данного Закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменения его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости оплаты государственной пошлины государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу, нельзя признать соответствующим закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, согласно которому изменение сведений, содержащихся в ЕГРП, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 указанного пункта размер госпошлины составляет 1000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб.

В силу подпункта 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления за один объект составлял 1 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Управления Росреестра по Самарской области в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что общество изначально обратилось с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, не имеет правового значения, так как орган регистрации фактически должен осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРН, а не государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, а значит, государственная пошлина за такую операцию с учетом положений подпунктов 27, 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ не должна была превышать 1000 руб. за каждый из объектов недвижимости, за выдачу свидетельства о государственной регистрации в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРН - 1000 руб.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 302-КГ17-14848, от 27 октября 2017 года N 301-КГ17-15217.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 01 декабря 2017 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить. Признать незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области N 2124 от 14.07.2017 и N 2125 от 14.07.2017 об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 360 000 руб.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Росреестра по Самарской области возвратить ООО "ФЕРРИТ63" излишне уплаченную в бюджет сумму государственной пошлины по коду бюджетной классификации (КБК) 32110807020018000110 в сумме 360 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на орган регистрации. В этой связи надлежит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "ФЕРРИТ63" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 руб. - за подачу заявления, 1 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу N А55-21439/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" удовлетворить. Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 2124 от 14.07.2017 и N 2125 от 14.07.2017 об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 360 000 руб..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" излишне уплаченную в бюджет сумму государственной пошлины по коду бюджетной классификации (КБК) 32110807020018000110 в сумме 360 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ63" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов