Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 21АП-206/18

06 марта 2018 г.

Дело N А83-9559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Голика В.С.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2017 года по делу N А83-9559/2017 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" (ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (ул. Ленина, 8, г. Джанкой, Республика Крым, 296100) о снижении размера штрафа,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" (ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) (далее - ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (ул. Ленина, 8, г. Джанкой, Республика Крым, 296100) (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.04.2017 N 091С04170002155 в части назначения ГБУЗРК "Красногвардейская ЦРБ" суммы штрафа в размере 1 006 887,99 руб. (с учетом уточнения требований от 01.11.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017, заявление было удовлетворено; решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.04.2017 N 091С04170002155, в части, касающейся наложения штрафа в размере 1 006 887,99 руб. (один миллион шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей девяносто девять копеек), было признано недействительным; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Учреждение не приняло всех зависящих от него мер для предоставления расчета в установленные сроки, а обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" представило в дело ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью представления уполномоченного представителя Учреждения в судебное заседание, назначенное на 05.03.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что невозможность участия уполномоченного представителя Учреждения в судебное заседание, назначенное на 05.03.2018, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, при отсутствии документального подтверждения этого факта.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию сроков рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции отказывает Учреждению в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 08 декабря 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации под регистрационным номером 091-004-001719.

В период с 22.02.2017 по 06.03.2017 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в отношении ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" была проведена камеральная проверка соблюдения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. По результатам проведенной проверки, 06.03.2017 сотрудниками Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения N 091С03170000640.

Проведенной проверкой было выявлено нарушение Учреждением, законодательства Российской Федерации, в части несвоевременного предоставления отчетности по форме РСВ-1, за 2016 год.

В дальнейшем, 12.04.2017, начальником ГУ - УПФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), Нестеренко С.М., в отношении ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 091С04170002155, согласно которому, ГБУЗРК "Красногвардейская ЦРБ" было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, и ему был начислен штраф в размере 1 007 887,99 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) от 12.04.2017 N 091С04170002155, ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалованное решение в части, касающейся наложения на Учреждение штрафа в сумме 1 007 887,99 руб., должно быть признано недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы Заявителя, так как принято без учета имеющихся смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ, расчетным периодом признается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавший до 01.01.2017) (далее - Закон N 212-ФЗ), страхователь должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Соответственно следует признать факт того, что расчет за 2016 год в форме электронного документа Заявитель обязан был представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым, до 20.02.2017 включительно.

При этом из материалов дела следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, был представлен Учреждением лишь 22.02.2017, то есть, с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

В свою очередь, частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный указанным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 46 Закона N 212-ФЗ, и считает обоснованным вывод Управления о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о снижении примененных Управлением финансовых санкций, исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

По мнению судебной коллегии, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Заявителя, а именно: незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие недоимки по уплате страховых взносов, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мера ответственности в виде штрафа в размере 1 007 887,99 руб., не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения и обоснованно снизил размер наложенного штрафа до 1 000,00 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления Пенсионного фонда в пользу ГБУЗРК "Красногвардейская ЦРБ" государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции, обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку; при этом, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2017 года по делу N А83-9559/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.С. Голик И.А. Малышева