Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1622/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А76-31632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-31632/2017 (судья Бахарева Е.А.).

Открытое акционерное общество "Комбинат благоустройства" (далее - ОАО "КБУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралспецмонтаж" (далее - ЗАО "Уралспецмонтаж", ответчик) о взыскании 5 861 263,33 руб. - основного долга, в том числе: 1 159 904,80 руб. - по договору от 01.04.2016 N 45/16-УСМ, 4 241 137,23 руб. - по договору от 22.12.2014 N 165/14-УСМ, 460 221,30 руб. - по договору от 10.09.2012 N 70/12-УСМ; а также 726 471,01 руб. - договорной неустойки, в том числе 126 949,21 руб. - по договору от 01.04.2016 N 45/16-УСМ за период с 04.12.2016 по 19.07.2017, 394 273,14 руб. - по договору от 22.12.2014 N 165/14-УСМ за период с 21.09.2016 по 19.07.2017, 205 248,66 руб. - по договору от 10.09.2012 N 70/12-УСМ за период с 16.01.2016 по 19.07.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

С вынесенным определением не согласился ЗАО "Уралспецмонтаж", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания 1 027 837,65 руб. основного долга и 121 344,15 руб. неустойки по договору от 01.04.2016 N 45/16-УСМ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что стоимость работ по актам КС-2 от 24.11.2016 N 8-11, от 12.12.2016 N 12 не подлежат оплате, поскольку ОАО "КБУ" не исполнена обязанность по передаче ответчику исполнительной документации, следовательно, не подлежит начислению и договорная неустойка.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили; от ЗАО "Уралспецмонтаж" и ОАО "КБУ" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО "КБУ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления ЗАО "Уралспецмонтаж".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ЗАО "Уралспецмонтаж" (генподрядчик) и ОАО "КБУ" (субподрядчик) заключен договор на субподрядные работы N 45/16-УСМ (л.д.12-14 т.1), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить работ по объекту: "Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, 13, в соответствии сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, а генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне цен составляет 13 250 554, 65 руб. в том числе НДС (18%).

В силу п. 2.2 договора основанием для оплаты выполненных работ является выставленная счет-фактура, подписанный сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работ.

Работы по настоящему договору должны выполняться субподрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ, представленным заказчиком, утверждённым заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора: начало работы: 23.12.2014; окончание работы до:15.01.2015 (п.3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

Генподрядчик назначает своего представителя, который осуществляет контроль за качеством производимых работ.

Акт приемки оформляется по форме КС-2 с приложением формы КС-3. Форма КС-3 ведется нарастающим итогом с начала работ. Субподрядчик обязуется предоставлять генподрядчику акты КС-2, справки КС-3 не позднее 21 числа отчетного месяца.

При подготовке законченного строительством объекта по форме КС-11 субподрядчик готовит и передает генподрядчику комплект исполнительно-технической документации. Субподрядчик имеет право передавать на хранению генподрядчику вышеуказанную документацию по мере ее готовности.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение генподрядчиком договорных обязательств:

- за задержку начала приемки выполненных работ свыше 10 дней, со дня получения извещения от субподрядчика о готовности предъявить выполненные работы к сдаче - оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости работ, подлежащих сдаче приемке, за каждый день просрочки;

- за задержку оплаты работ, выполненных субподрядчиком, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.12.7 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "КБУ" выполнило работы, в подтверждение чего истец предоставил акты выполненных работ КС-2 N 1 от 25.04.2016, КС-З N 1 от 25.04.2016; КС-2 N 2 от 25.05.2016, КС-З N 2 от 25.05.2016; КС-2 N 3 от 27.06.2016, КС-З N 3 от 27.06.2016; КС-2 N 4 от 25.08.2016, КС-2 N 5 от 25.08.2016, КС-З N 4 от 25.08.2016; КС-2 N 6 от 26.10.2016, КС-2 N 7 от 26.10.2016, КС-З N 5 от 26.10.2016; КС-2 N 8 от 26.10.2016 КС-З N 6 от 26.10.2016; КС-2 N 9 от 24.11.2016, КС-2 N 10 от 24.11.2016, КС-2 N 11 от 24.11.2016 КС-3 N 7 от 24.11.2016; КС-2 N 12 от 12.12.2016, КС-З N 8 от 12.12.2016; КС-2 N 13 от 19.12.2016; КС-2 N14 от 19.12.2016, КС-2 N15от 19.12.2016 КС-3 N9 от 19.12.2016, подписанные сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 17-36 т.1).

Ответчик оплату работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями N 3946 от 23.11.2016, N 870 от 11.04.2017, N 1036 от 28.04.2017 (л.д. 37-40 т.1).

22.12.2014 между ЗАО "Уралспецмонтаж" (генподрядчик) и ОАО "КБУ" (субподрядчик) заключен договор на субподрядные работы N 165/14-УСМ (л.д.41-44 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте: "Строительство жилого дома N 6 в МКР-6", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Потапова, д. N I; с кадастровым номером 74:42:0103010:737, в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, а заказчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 5 093 983,86 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 2.3 договора подрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые заказчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных заказчиком.

Согласно п.3.1.,3.2. договора работы по настоящему договору должны выполняться подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ, представленным заказчиком, утверждённым заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора: начало работы: 23.12.2014; окончание работы до:15.01.2015. Дата окончания работ, на момент подписания настоящего договора, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п. 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение генподрядчиком договорных обязательств:

Истцом субподрядные работы выполнены в полном объеме. Согласно п.6.2. вышеуказанного договора приемка выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: КС-2 N 1 от 21.01.2015, КС-2 N 2 от 21.01.2015, КС-3 N 1 от 22.01.2015; КС-2 N 3 от 09.02.2015, КС-З N 2 от 09.02.2015; КС-2 N 4 от 09.02.2015, КС-2 N 5 от 25.02.2015, КС-2 N 6 от 12.03.2015, КС-2 N 7 от 19.03.2015, КС-3 N 3 от 19.03.2015; КС-2 N 8 от 21.04.2015, КС-3 N 4 от 21.04.2015; КС-2 N 9 от 22.08.2016, КС-2 N 10 от 22.08.2016, КС-3 N 1 от 22.08.2016; КС-2 N 11 от 26.10.2016, КС-3 N 2 от 26.10.2016; КС-2 N 12 от 30.11.2016, КС-2 N 13 от 30.11.2016, КС-3 N 3 от 30.11.2016 (л.д. 47-62 т.1).

Ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям N 3687 от 01.11.2016, N 3693 от 01.11.2016 (л.д. 63-64 т.1).

10.09.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор N 70/12-УСМ на субподрядные работы (л.д. 65-66 т.1), в соответствии с п.1.1.- 1.5. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: "Модернизация средств ФЗ" /в здании 210, расположенной по адресу: город Трехгорный, Челябинской области, ул. Заречная, дом 13, в полном соответствии со строительными нормами и правилами в сроки установленные настоящим договором. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются на основании перечня и стоимости работ по объекту: Модернизация средств ФЗ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, (далее Приложение N1). Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, в соответствие с Приложением N1, собственными и/или привлеченными силами, являющимися гражданами Российской Федерации, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями настоящего договора. Используемые субподрядчиком при выполнении работы материалы должны иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и изделий согласно локальной смете, государственным стандартам и техническим условиям. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором стоимость работы.

Стоимость работ по настоящему договору является приблизительной согласно Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 204 377,89 руб., в том числе НДС 18%. Основанием для оплаты выполненных работ является выставленный счет, счет-фактура, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Срок расчета по платежным документам за выполненную работу устанавливается 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и получением счетов-фактур. Дополнительные работы, не учтенные проектно-сметной документацией и выявленные в процессе производства работ, производятся на основании дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.-2.4. договора).

Истцом субподрядные работы выполнены в полном объеме. Согласно п.6.2. вышеуказанного договора приемка выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: КС-2 N 1 от 22.10.2012, КС-2 N 2 от 22.10.2012, КС-3 N 1 от 22.10.2012; КС-2 N 1 от 10.12.2012, КС-3 N 1 от 10.12.2012; КС-2 N 3 от 28.10.2013 КС-3 N 2 от 28.10.2013; КС-2 N 4 от 25.11.2013 КС-3 N 3 от 25.11.2013; КС-2 N 5 от 05.12.2013, КС-2 N 6 от 05.12.2013, КС-2 N 7 от 05.12.2013; КС-3 N 4 от 05.12.2013; КС-2 N 6 от 25.06.2014, КС-3 N 5 от 25.06.2014; КС-2 N8 от 25.07.2014, КС-3 N6 от 25.07.2014; КС-2 N9 от 24.10.2014, КС-2 N10 от 24.10.2014, КС-3 N7 от 24.10.2014; КС-2 N11 от 25.11.2014, КС-3 N8 от 25.11.2014; КС-2 N 12 от 10.12.2015, КС-2 N 13 от 10.12.2015, КС-2 N 14 от 10.12.2015, КС-2 N 15 от 10.12.2015, КС-2 N 16 от 10.12.2015 КС-З N9 от 10.12.2015 (л.д. 79-81 т.1).

Ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям N 4049 от 30.12.2015, N 748 от 02.03.2016, N 1142 от 04.04.2016, N 1522 от 06.05.2016, N 1524 от 06.05.2016, N 1736 от 25.05.2016 (л.д. 92-93, 95-98 т.1); и актам взаимозачета по состоянию на 21.12.2015, на 31.03.2016 (л.д. 91 т.1).

В целях досудебного урегулирования спора, ОАО "КБУ" направило в адрес ответчика претензии от 10.04.2017 N 01-09-142, от15.02.2017 N 01-09/73 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10 т.1).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску и взыскании с ответчика задолженности в размере 3 5 861 263,33 руб. на основании ст. 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 договоров субподряда за нарушение генподрядчиком договорных обязательств:

Поскольку стороны договоров при его заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, судом первой инстанции верно сделан вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 726 471,01 руб.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не усматривает суд апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что стоимость работ по не подлежит оплате, поскольку не исполнена обязанность по передаче ответчику исполнительной документации, следовательно, не подлежит начислению и договорная неустойка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договоров оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от исполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о передаче таковой документации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-31632/2017 в части взыскания 1 027 838,55 руб. основного долга и 121 344,15 руб. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.