Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 07АП-6604/09

г. Томск

18 сентября 2009 г.

Дело N N А27-5113/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Киневой Т.А., доверенность от 18 февраля 2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 года по делу N А27-5113/2009-7

по иску ООО "Дело+"

к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании задолженности по договору подряда (судья Шефер Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дело+" (далее - ООО "Дело+") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 15/14-08-829ЮК/08 от 11 июня 2008 года в размере 1380229, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, в связи с незаключенностью договора подряда оплата за выполненные работы должна производиться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работ. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный пунктом 11.3 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дело+" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2008 года между ОАО "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "Дело+" (подрядчик) подписан договор подряда N 15/14-08-829ЮК/08, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы согласно утвержденной локальной смете N 13-08 (приложение N 1 к настоящему договору) по устройству фасада здания на объекте - Управление по обогащению и переработке угля (ГОФ "Томусинская") и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик, со своей стороны, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ определен через десять рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В разделе 3 договора "Стоимость работ и порядок расчетов" дата конкретного срока предварительного платежа не установлена.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 3472963, 49 руб. подтверждается актами приёмки выполненных работ N 28-08 от 06.10.2008 года, N 29-08 от 25.10.2008 года, N 21-08 от 25.08.2008 года, справками формы КС-3, подписанными уполномоченным лицом ОАО "Южный Кузбасс" без каких-либо замечаний и возражений.

ОАО "Южный Кузбасс" оплату выполненных работ произвело частично платежным поручением N 767 от 26.06.2008 года на сумму 2092734 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Дело+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из незаключенности договора подряда N 15/14-08-829ЮК/08 от 11 июня 2008 года и дополнительных к нему соглашений в связи с несогласованностью сторонами условия о начальном сроке выполнения работ; доказанности факта выполнения истцом работ и их неоплаты ответчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику.

В связи с тем, что ответчик принял выполнение ООО "Дело+" строительно-монтажных работ общей стоимостью 3472963, 49 руб. у него возникло обязательство по оплате принятого им результата.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о возникновении обязательства по оплате выполненных работ после окончательной сдачи результатов работ, поскольку в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами оплате подлежат выполненные и фактически сданные заказчику работы, а не их конечный результат.

Необоснованным суд апелляционной инстанции признает также довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 11.3 договора подряда от N 15/14-08-829ЮК/08 от 11 июня 2008 года в связи с незаключенностью указанного договора.

С учетом изложенного, судом правильно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ОАО "Южный Кузбасс" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 138 229, 49 руб.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 23 июня 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 года по делу N А27-5113/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева