Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-3295/17

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А06-10402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" - Малышевой И.А., действующей на основании доверенности от 02.10.2017 N 57, Вишняк Г.В., действующей на основании доверенности от 12.09.2017 N 53,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2017 года по делу N А06-10402/2016, принятое судьёй Цепляевой Л.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань", г. Астрахань, (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Астраханская область, г. Ахтубинск, (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", Астраханская область, г. Ахтубинск, (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012) в лице конкурсного управляющего Попова А. Ю., о взыскании задолженности по договору поставки газа от 06.10.2015 N04-05-2888/15Б за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и по договору поставки газа от 06.10.2015 N04-5-2888/15Д за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 125 010 971 рубля 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договорам поставки газа: от 06.10.2015 N 04-05-2888/15Б и от 06.10.2015 N 04-5-2888/15Д в размере 125 010 971 рубля 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015, между закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Астрахань", реорганизованным в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (покупатель) и администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" (поручитель), заключены договоры поставки газа N 04-5-2888/15Б и 04-5-2888/15Д, в соответствии с пунктами 2.1 которых, поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 15.04.2016, газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, а поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед поставщиком за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставляемый газ.

В соответствии с пунктами 10.1 договоров, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по настоящему договору в том же объёме, что и покупатель, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга на день расчётов и другие убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. Поручительство действует в течении срока действия настоящего договора и до полного исполнения обязательств по оплате по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров, основанием ответственности поручителя является неосуществление оплаты в обусловленный в пунктом 5.5 настоящего договора срок.

В соответствии с пунктом 10.5 договоров, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В таблице N 2 к пункту 2.1.3 договора сторонами согласованы точки подключения: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (котельная N184); Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (котельная N184-Р); Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская (котельная "Северная"; Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Франко, 22 (70-ти квартирный жилой дом); Астраханская область; Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Чкалова (котельная "Центральная"), Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская (котельная КБТа-300 "Хопер").

В таблице N 2 к пункту 2.1.3 договора сторонами согласованы точки подключения: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул.котельная "КоМБАТ-5,0"); Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск, котельная "КоМБАТ-2,5").

В рамках вышеназванных договоров, истец, в период 01.10.2015 по 15.04.2016, поставил ответчику газ на общую сумму 125 010 971 рублей 33 копейки, взысканную с ООО УК "Центр" на основании вступивших в законную силу решений по делам N : А06-11620/2015, А06-11618/2015, А06-11537/2015, А06-1827/2016, А06-1826/2016, А06-3054/2016, А06-3067/2016, А06- 3433/2016, А06-3434/2016, А06-4899/2016, А06-4880/2016, А06-7546/2016, А06-7545/2016.

Принятые поставщиком меры по взысканию взысканной по вышеуказанным арбитражным делам задолженности (обращение в службу судебных приставов) не привели к погашению имеющейся задолженности в связи с недостаточностью, как поступающихся денежных средств, так и арестованного имущества должника - ООО УК "Центр".

В связи с указанными обстоятельствами, поставщик, 11.08.2016, обратился к поручителю с претензией об исполнении принятых им на себя обязательств, в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договоров поставки газа и погашении задолженности в размере 125 010 971 рублей 33 копеек в течении 7 дней с момента получения претензии, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт подписания главой администрации муниципального образования Нарузбаева А.А. и заверения печатью муниципального образования договоров поставки газа N 04-5-2888/15Б и 04-5-2888/15Д от 06.10.2015, устанавливающих поручительство со стороны администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск", в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком и признав их действующими в спорный период, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия, полагает выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2017 по делу N А06-2039/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, спорные договоры поставки газа признаны недействительными (ничтожными) в части предоставления муниципальной гарантии (поручительства) администрации МО "Город Ахтубинск" по спорным договорам от 06.10.2015 N 04-5-2888/15Б и от 16.10.2015 N04-5-2888/15Д по иску администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета спора по делу N А06-2039/2017 и субъектного состава лиц, участвующих в нём, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2017 по делу N А06-2039/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части признания недействительным условий спорных договоров поставки в части предоставления муниципальной гарантии (поручительства) администрации МО "Город Ахтубинск", исключающим факт правомерности возложения на ответчика поручительства по оплате потреблённого в их рамках коммунального ресурса, в случае неисполнения покупателем - ООО УК "Центр".

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы администрации МО "Город Ахтубинск", при заключении спорных договоров поставки газа не соблюдена письменная форма муниципальной гарантии (поручительства).

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ) дает определение муниципальной гарантии (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Порядок и условия предоставления муниципальной гарантии установлен статьёй 115.2 Бюджетного кодекса РФ, которой определено, что предоставление муниципальной гарантии осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год, а также договора о предоставлении муниципальной гарантии при условии:

- проведения анализа финансового состояния принципала;

- предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объёме или в какой-либо части гарантии;

- отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее, предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 4 статьи 115.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий.

Пунктом 5 Статьи 115 Бюджетного кодекса РФ в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны:

- наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта;

- обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия;

- объём обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии;

- определение гарантийного случая;

- наименование принципала;

- безотзывность гарантии или условия ее отзыва;

- основания для выдачи гарантии;

- вступление в силу (дата выдачи) гарантии;

- срок действия гарантии;

- порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии;

- порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией;

- наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или (муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс);

- иные условия гарантии, а также сведения, определенные Бюджетным кодексом РФ, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Спорные договоры поставки газа не содержат в себе условий о муниципальной гарантии, равно, как истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеназванного порядка и условий предоставления муниципальной гарантии, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе суд не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заявленные по настоящему делу требования о взыскании задолженности по спорным договорам предъявлены истцом к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", как ненадлежащему ответчику по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и отмене обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 270 АПК РФ, как основанное на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2017 года по делу N А06-10402/2016 отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о взыскании с администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" задолженности по договорам поставки газа от 06.10.2015 N 04-05-2888/15Б и от 06.10.2015 N 04-5-2888/15Д за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 125 010 971 рубля 33 копеек - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин