Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 07АП-10107/11

г. Томск

23 декабря 2011 г.

Дело N А03-9833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии

от истца: Федина И.Г., доверенность N 22.2-10/107 от 12.09.2011 года,

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу N А03-9833/2011 (судья Павлова Ю.И.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к открытому акционерному обществу "Антипинское" (ОГРН 1112205000104, ИНН 2278002766)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Главное управление имущественных отношений Алтайского края

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - УФПС Алтайского края) - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Антипинское" (далее - ОАО "Антипинское") о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 54.7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с Антипино, ул.Макарова, 70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае), Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно, по мнению апеллянта, сослался на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которые в период возникновения прав на спорное недвижимое имущество за Российской Федерацией и предприятием почтовой связи не действовали. Апеллянт указал, что в отсутствие судебного решения он лишен возможности осуществить кадастровый учет спорного объекта. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих нахождение отделения связи в спорном объекте с 1989 года и до настоящего времени. Отказ суда в удовлетворении иска по причине отсутствия решения собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение истцу, а также незаявления им требования в отношении спорного объекта противоречит закону. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола допроса свидетеля от 27.09.2011 года, составленного в порядке обеспечения доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ОАО "Антипинское", третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

ТУ Росимущества в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Кидяевой Т.В. от 27.09.2011 года, в связи с тем, что указанное доказательство не является допустимым как полученное в нарушение части 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства нотариально заверенной копии кадастрового паспорта N 570 от 10.11.2011 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 года "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную" совхоз "Антипинский" признан государственной собственностью Алтайского края (т.1 л.д.137).

27.10.2006 года зарегистрировано право собственности Алтайского края на здание площадью 110 кв.м. по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с.Антипино, ул.Макарова, 70, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.26, 141). Указанное имущество передано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2006 года, на праве хозяйственного ведения АКГУП "Антипинское" (т.1 л.д.20).

На основании распоряжения N 3979 от 07.12.2010 года в процессе приватизации Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Антипинское" (далее - АКГУП "Антипинское") преобразовано в открытое акционерное общество "Антипинское" (т.1 л.д.21-23).

В соответствии с передаточным актом государственное имущество Алтайского края, находящееся в хозяйственном ведении АКГУП "Антипинское", в том числе, здание по ул.Макарова, 70 в с.Антипино, передано в собственность общества "Антипинское" (т.1 л.д.24-25).

Ссылаясь на то, что часть переданного в собственность ответчика здания с 1981 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из отсутствия индивидуализации спорного помещения площадью 54,7 кв.м. в качестве самостоятельного нежилого помещения, а также отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права федеральной собственности на спорный объект, требования о признании указанного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, на момент законодательного разграничения государственной собственности часть спорного объекта по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с.Антипино, ул.Макарова, 70 площадью 54,7 кв.м находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, что подтверждается справкой Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края (т.2 л.д.12), справкой начальника Тогульского производственного участка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю и копией поэтажного плана строения (т.1 л.д.28, 107), справкой начальника УФСПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" (т.1 л.д.27), копией трудовой книжки начальника Антипинского отделения связи (т.1 л.д.29-31).

До настоящего времени спорное помещение используется по назначению, связанному с деятельностью почты, о чем также свидетельствуют список абонентов телефонной сети Тогульского района Алтайского края (т.1 л.д.32-34), ответ ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (т.1 л.д.35).

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленным в материалы дела постановлению Администрации Тогульского района Алтайского края от 31.01.2007 года о переводе жилого помещения по адресу: с. Антипино, ул.Макарова, 70 в нежилое (т.1 л.д.142), уведомлению о переводе. Данные доказательства противоречат выписке из технического паспорта по состоянию на 29.09.2006 года на помещение (нежилое) по ул.Макарова, 70 в с.Антипино (т.1 л.д.36-41), а также опровергаются совокупностью ранее указанных доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не является объектом гражданских прав, поскольку не выделен как самостоятельный объект и не индивидуализирован, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим до дня вступления его в силу, данный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу. Следовательно, на спорные правоотношения обратная сила Закона N 221-ФЗ не распространяется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное помещение с 1981 года используется истцом единолично как почтовое отделение связи. Технический паспорт позволяет определить границы помещения площадью 54,7 кв.м. Доказательства использования спорного объекта иными лицами совместно с предприятием связи на момент разграничения государственной собственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Государственного управления имущественных отношений Алтайского края на пункт 16 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Распоряжение и управление государственным имуществом в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 31.10.1990 года N 293-1 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" было возложено на Совет Министров РСФСР от 31.10.1990 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР".

Закон РСФСР "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 21.11.1990 N 343-1 не предусматривал такого полномочия краевого Совета народных депутатов, как утверждение состава государственной (краевой) собственности или отнесения к ней отдельного имущества.

Из владения собственника указанный объект недвижимости не выбывал. В установленном порядке из федеральной собственности в собственность Алтайского края данное имущество не передавалось. В силу закона спорный объект не подлежал включению в состав приватизируемого имущества и не мог перейти к ответчику в порядке правопреемства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отсутствии доказательств возникновения права хозяйственного ведения истца на спорный объект.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В связи с тем, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу N А03-9833/2011 отменить.

Признать за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с Антипино, ул.Макарова, 70.

Взыскать с открытого акционерного общества "Антипинское" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина