Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-2284/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-81644/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2284/2018) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-81644/2017 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Фрейт Линк" (далее - ответчик) убытков в размере 10 103 руб. 81 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сумма недополученной субсидии в размере 4 573,25 руб. необоснованно включена истцом в расчет убытков, причиненных в результате ДТП, так как расчет составлен на основании приказа Комитета по транспорту N 12-р от 18.02.2016, обоснованность расчета подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

По мнению истца, суд неправомерно не принял в качестве надлежащих доказательств продолжительности задержки трамваев путевые листы в связи с тем, что они заполняются вагоновожатыми - работниками истца. Истец указал, что путевые листы оформляются в соответствии с нормами Федерального закона N 259-ФЗ и проверяются посторонней организацией, контролирующей деятельность истца - СПб ГКУ "Организация перевозок".

Истец считает необоснованной ссылку суда на информацию ГИБДД о том, что срок прибытия на место ДТП наряда ДПС не превышал 20 минут, считая, что данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 12.12.2016 в 19 часов 10 минут на пр. Обуховской Обороны у дома N 51А в Санкт-Петербурге Орлов Алексей Владимирович, управляя автомобилем государственный регистрационный номер В 447 АА 178 rus, принадлежащим АО "Фрейт Иннк", не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественный правом проезда и совершил столкновение с трамваем модели "ЛВС-86К" бортовой помер 7069, принадлежащим СПб ГУП "Горэлектротранс"; следствием нарушения водителем Орловым А.В. требований п. 18.1 ПДД РФ явилась задержка движения городского наземного электрического транспорта.

В обоснование иска истец указал, что по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении водитель Орлов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 г., справкой о ДТП от 12.12.2016.

Вследствие образовавшегося препятствия на пути следования трамваев произошла задержка движения городского электрического транспорта с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут по маршруту движения трамваев N 7, 24, продолжительность задержки составила 1 час. 35 мин., что подтверждается данными, указанными в расчете недополученного дохода и данными путевых листов, при этом истцом был не получен доход за все время простоя, определенный истцом в размере 10 103 руб. 81 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Путевые листы оформляются в соответствии с ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259- ФЗ и Приказом министерства транспорта РФ "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" от 18.09.2008 г. N 152.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2). Задержка (простой) трамваев по времени подтверждается свидетелями очевидцами (водителями трамваев), записями в путевых листах водителей трамваев.

Таким образом, были нарушены гражданские права истца, занимающегося предпринимательской деятельностью и, следовательно, основополагающий принцип - право пользования имуществом, находящимся у истца на праве хозяйственного ведения. Право истца нарушено, в связи с чем, материальная ответственность ответчика наступила по закону даже и без вины в связи с нарушением его права на основании факта совершения ДТП.

Кроме того, целью СПб ГУП "Горэлектротранс", как транспортной организации, является удовлетворение потребностей населения Санкт-Петербурга в пассажирских перевозках с минимальными затратами времени, ресурсов и при соблюдении надёжности и безопасности поездок. Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 г. N 5 "О предоставлении в 2014 году субсидий, предусмотренных Комитету по транспорту Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"" и распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2014 г. N 12-р "О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 5 в части предоставления субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом" определен порядок предоставления субсидий перевозчику.

Субсидия предоставляется в целях возмещения затрат или недополученных доходов перевозчиков, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий пассажиров (отдельных категорий граждан, имеющих право на оплату части (полной) стоимости проезда за счет средств бюджета Санкт-Петербурга) наземным электротранспортом по установленным Правительством Санкт-Петербурга тарифам.

Порядок определения размера предоставляемой субсидии утверждается Комитетом по транспорту исходя из перечня затрат на оказание услуг по перевозке и нормативов финансирования, утвержденных Комитетом по транспорту, с учетом параметров планов финансово-хозяйственной деятельности перевозчиков, в том числе размера затрат на оказание услуг по перевозке и размера доходов полученных от оказания услуг по перевозке.

Норматив финансирования сформирован как разница между затратами перевозчиков на оказание услуг по перевозке и суммой доходов, полученных от оказания услуг по перевозке и прибыли от прочей деятельности, отраженных на каждый квартал года в согласованных Комитетом планах финансово-хозяйственной деятельности перевозчиков и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом.

Вследствие действий ответчика, приведших к вынужденному простою городского наземного транспорта, истец недополучил субсидии на возмещения затрат и недополученных доходов перевозчиков, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий пассажиров наземным электротранспортом на общую сумму 10 103 руб. 81 коп.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования к исковому заявлению представлены следующие документы: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам за декабрь 2016 года, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам за декабрь 2016 года; справка о доходе за 1 транзакцию за декабрь 2016 года.

Исходя из сформированных за месяц данных о доходах, транзакциях и вагоно-машино часах специалистом отдела экономики выполняется расчёт удельных показателей по каждому маршруту путём деления доходов на количество отработанных вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячный фактический часовой доход на маршруте; полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы "Фактический часовой доход по маршрутам по трамвайным (троллейбусным) паркам за месяц".

Путём деления общего количества выполненных на маршруте транзакций на количество отработанных па маршруте вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячное фактическое количество перевезённых пассажиров за час работы на маршруте. Полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы "Фактически перевезенные пассажиры за час по трамвайным (троллейбусным) маршрутам по всем билетам длительного пользования за месяц".

Учитывая, что для формирования данных о часовом доходе и данных о фактически перевезенных пассажирах за час используется большой массив данных и предоставление первичных документов в изначальном объеме (путевые листы и наряды на работу кондуктора на все транспортные средства на маршруте за месяц), представляется не целесообразным, то данные формируются в соответствующие справки о часовом доходе и фактически перевезенных пассажирах за час.

Таким образом, в результате действий ответчика истец недополучил доход от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования в размере 10 103 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Факт произошедшего ДТП с участием водителей сторон, вина водителя ответчика установлена материалами дела. Ответчиком факт ДТП не оспорен, также как не представлено доказательств оспаривания постановления об административном правонарушении об установлении вины Сурнакова Н.И и назначении административного взыскания.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности из причинения вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец расчет убытков произвел в соответствии с "Методикой расчета убытков, причиненных СПб ГУП "Горэлектротранс" в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта на маршруте, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий или аварийной ситуации, а также нарушений правил дорожного движения, повлекших создание препятствий для движения городского электрического транспорта", утвержденной Приказом директора ГУП "Горэлектротранс".

Согласно произведенному расчету размер убытков истца составил сумму 10 103 руб. 81 коп., которую он просит взыскать с ответчика, водитель которого признан виновным в ДТП, и соответственно в произошедшей задержке маршрутов трамваев.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, несогласия с расчетом убытков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-81644/2017 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Фрейт" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 10 103,81 рублей убытков, 5 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова