Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 07АП-3370/14

г. Томск

07 мая 2014 г.

Дело N А27-18929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2014 года по делу N А27-18929/2013 (судья Конарева И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительно-монтажная компания" (ИНН 4220022945, ОГРН 1024201758712, 654066, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 102)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538, 650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, Советский пр-кт, 63)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 N 99/07/13, признании недействительным предписания от 01.11.2013 N 99/07/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительно-монтажная компания" (далее - ООО "ОСМК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 09.12.2013 N 99/07/13 о привлечении ООО "ОСМК" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; о признании недействительным предписания Департамента от 01.11.2013 года N 99/07/13 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Департаментом в отношении ООО "ОСМК" была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.11.2013 N 99/07/13 (далее - Акт проверки).

В ходе плановой проверки Департаментом установлено, что Общество осуществляет производство изделий из поливинилхлорида (ПВХ) и алюминия (окна, балконы, витражи и др.) в отдельно стоящем нежилом здании (производственный цех) по адресу: г. Новокузнецк, ш. Притомское, 226. Указанное здание находится у Общества в пользовании согласно договору субаренды от 04.02.2013 N 40-а, заключенному Обществом с ОАО "Энергия Холдинг". В соответствии с данным договором Общество также арендует оборудование для производства изделий из ПВХ (линия по производству изделий из ПВХ, станок для гибки и резки арматуры Prime, стол для резки стекла, стол электрический поворотный, моечная машина, пресс обжимной, аппарат для смешивания тиокола ECIKSTAR-250, бутиловый экструдер ЭПБ-03 и др. оборудование).

09.10.2013 Департаментом при проверке проведен осмотр помещений Общества, в ходе которого установлено, что технологическая линия по производству изделий из ПВХ находилась в работе, велась нарезка алюминия и ПВХ профиля, сварка профиля, нарезка стекла, проводилась работа по нанесению битума на рамки. Департаментом составлен Акт N 99/07/13 об осмотре принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2013 (далее - Акт осмотра).

Департамент указал в Акте проверки, что в процессе проведения данных видов работ осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ. В соответствии с "Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (НИИ "Атмосфера" СПб, 2012 г.) Департамент определил, что при производстве пластиковых окон из ПВХ в атмосферный воздух производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ, а именно: пыли неорганической, содержащей диоксид кремния выше 70 %, летучая часть ЛКМ (летучие органические соединения (далее - ЛОС), предельные углеводороды С12-С19 (ЛОС), винил хлористый, оксид углерода; пыль поливинилхлорида (ПВХ); выбросы пыли цветных металлов.

15.11.2013 в отношении ООО "ОСМК" был составлен протокол N 99/07/13 об административном правонарушении, а также выдано предписание от 01.11.2013 N 99/07/13 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства.

09.12.2013 Департаментом вынесено постановление N 99/07/13, в соответствии с которым ООО "ОСМК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ - за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; по статье 8.1 КоАП РФ - за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; а также по статье 8.41 КоАП РФ - за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Департамента Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного выше следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу статьи 14 Закона N 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ административный орган опытным путем должен установить, какие вредные вещества выбрасываются в воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, не оспаривается административным органом, в ходе проведения проверки не производились отборы проб, инструментальные замеры, не составлялись акты, протоколы, которыми зафиксированы выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом должным образом того обстоятельства, что Общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно материалам дела, административным органом не представлены доказательства того, что обнаруженное оборудование является источником выбросов загрязняющих веществ.

В подтверждение факта допущенного Обществом правонарушения административным органом представлен акт осмотра N 99/07/13, согласно которому 09.10.2013 Обществом осуществлялся выброс.

Акт осмотра, представленный в материалы дела, составлен представителем Департамента в присутствии главного бухгалтера Общества. Полномочия главного бухгалтера на проведение осмотра, составление и подписание акта осмотра судом не установлены, материалами дела не подтверждены. Следовательно, законный представитель Общества в осмотре Департаментом производственных помещений ООО "ОСМК" не участвовал, Акт осмотра составлен в одностороннем порядке должностным лицом Департамента.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 09.10.2013 осмотр проведен административным органом с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

При осмотре административным органом помещений велась фотосъемка. С копией акта осмотра в материалы дела представлены копии фотоматериалов. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, установить из представленных фотографий факт эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, факт выбросов таких веществ не представляется возможным. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела административным органом представлен протокол от 03.04.2013 N 15-ВВ обследования и оценки фактического уровня содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Административным органом данный протокол обследования представлен в качестве доказательства наличия в производственных помещениях ООО "ОСМК" вредных (загрязняющих) веществ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства указанный протокол обследования, поскольку из него не следует, что рабочее место находилось по адресу осуществления ООО "ОСМК" производства изделий из ПВХ и проведения Департаментом выездной проверки - г. Новокузнецк, шоссе Притомское, 22б. В протоколе обследования указан адрес: г. Новокузнецк, шоссе Притомское, 28.

Кроме того, указанный протокол обследования составлялся испытательной лабораторий для иных целей, без соблюдения процедуры изъятия проб с участием представителя Общества.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Департаментом не доказан.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 09.12.2013 Общество привлечено также к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц, в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 Закон N 7-ФЗ понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из содержания статьи 3 Закона N 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Департаментом указано, что Общество не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду: за 4 квартал 2012 - срок до 20.01.2013, за 1 квартал 2013 - срок 20.04.2013, за 2 квартал 2013 - срок 20.07.2013, за 3 квартал 2013 - срок 20.10.2013.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Однако административным органом не представлено доказательств наличия источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, а также не установлено, какие вредные (загрязняющие) вещества образуются в результате деятельности Общества, в каком количестве и концентрации, следовательно, административным органом не установлена и обязанность ООО "ОСМК" перечислять установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что Департаментом не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Поскольку Департаментом не выявлено наличие воздействия на окружающую среду в результате деятельности ООО "ОСМК", привлечение ООО "ОСМК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, необоснованно.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, зафиксированы в статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в соответствии с которой индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность, органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 14 этого же закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Приказом МПР РФ от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Департамент указывает, что ООО "ОСМК" не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в установленном порядке, а также не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов для стационарных источников загрязнения атмосферы; не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не подтвержден класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности, не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами; не представило за 2012 год отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предусмотренную для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате деятельности которых образуются отходы; осуществляло в течение 2012 года деятельность в отсутствие лимитов на размещение отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Приказом МПР РФ от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Административным органом не представлено доказательств того, что ООО "ОСМК" осуществляет деятельность, связанную с отходами производства и потребления в виде их образования и накопления. Вывод о наличии отходов сделан Департаментом на основании Акта осмотра, в котором указано, что вдоль технологической линии установлены бочки для складирования отходов алюминия, отходы ПВХ накапливаются в мешках.

Акт осмотра, как указано выше, не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Представленные в материалы дела копии фотоматериалов также не свидетельствуют о наличии и накоплении ООО "ОСМК" отходов.

При изложенных обстоятельствах административным органом не доказана обязанность ООО "ОСМК" вести учет, составлять паспорта на отходы 4 класса опасности, разрабатывать лимиты на размещение отходов. Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела Департаментом договоры поставки на стеклобой, отходы ПВХ, сами по себе не свидетельствуют об образовании отходов производства у ООО "ОСМК". Иных доказательств накопления отходов ООО "ОСМК" не представлено.

Таким образом, административный орган в нарушение статьи 210 АПК РФ не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, в силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2014 года по делу N А27-18929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина