Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-707/18

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А44-5670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовТехноСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по делу N А44-5670/2017 (судья Захаров К.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адванта" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., дом 55, литера 2а; ИНН 7801570189, ОГРН 1127847153103; далее - ООО "Адванта") обратилось Арбитражного суда Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "НовТехноСтрой" (место нахождения: 173507, Новгородская область, деревня Сырково, улица Лесная, дом 21; ИНН 5310014281, ОГРН 1075321006815; далее - ООО "НовТехноСтрой") о взыскании 2 129 891 руб. 68 коп. задолженности по договору от 02.10.2015 N 19, включая 628 881 руб. 58 коп. стоимости поставленного товара и 1 185 767 руб. 10 коп. стоимости затрат на проживание работников, 2 250 823 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 02.10.2015 N 19, но не подтвержденных подписанными сторонами актами формы КС-2, а также 1 158 397 руб. 47 коп. неустойки за период с 28.10.2015 по 01.11.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 7 "Звездочка" (место нахождения: 174150, Новгородская область, рабочий поселок Шимск, улица Наманганская, дом 4; ИНН 5319002770, ОГРН 1025301787280; далее - Учреждение), государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Новгородской области" (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; ИНН 5321042379, ОГРН 1025300792032; далее - Управление).

Решением от 26.12.2017 суд взыскал с ООО "НовТехноСтрой" в пользу ООО "Адванта" 2 926 979 руб. 50 коп. долга, 254 293 руб. 29 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, взыскал с ООО "НовТехноСтрой" в доход федерального бюджета 29 116 руб. 18 коп. государственной пошлины, с ООО "Адванта" - 21 579 руб. 82 коп. государственной пошлины.

ООО "НовТехноСтрой" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части взыскания долга, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 1 422 671 руб. 07 коп., в том числе 1 168 377 руб. 78 коп. долга, 254 293 руб. 29 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" в сметной документации не отражены все виды работ, их стоимость и сопутствующие затраты. В нарушение пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец извещал ответчика о необходимости проведения дополнительных работ или увеличения объемов работ, предусмотренных сметой либо приостанавливал производство работ до получения ответа. Поскольку Учреждение на коллегиальных совещаниях по спорным работам не присутствовало, свою позицию относительно оплаты не высказывало, увеличение цены контракта на стоимость дополнительных работ не происходило. ООО "НовТехноСтрой" результатом работ не воспользовалось. Учреждение работы не оплатило. Поскольку акты выполненных работ на данные работы отсутствуют, Управление не участвовало при их приемке, подтверждать фактическое их выполнение не может.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "НовТехноСтрой" (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили договор подряда на строительство детского сада на 160 мест в рабочем поселке Шимск Новгородской области от 27.12.2013.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора работы включают в себя исполнение рабочей документации (в соответствии с проектно-сметной документацией) и выполнение работ в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией.

В целях осуществления контроля качества строительства на основании договора от 30.12.2013 Учреждение привлекло технического заказчика - Управление.

ООО "Адванта" (субподрядчик) и ООО "НовТехноСтрой" (генеральный подрядчик) заключили договор от 02.10.2015 N 19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию генерального подрядчика весь объем (100 %) строительных работ, согласно перечня: стены, перекрытия, лестницы, перегородки, кровля с ограждением, двери внутренние и наружные, окна ПВХ, подвесные потолки, внутренние отделочные работы, устройство фасада, устройство пола, холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция и кондиционирование, электроснабжение и электросиловое оборудование, телефонизацию и видеонаблюдение, автоматизацию систем отопления и вентиляции, пожарную сигнализацию, лифт, оборудование, мебель и инвентарь для дошкольных учреждений, устройство подкрановых путей, проезды АБ, сети телефонной канализации, сети картой сигнализации, внутриплощадочный водопровод В1, внутриплощадочный водопровод В 1.1, внеплощадочный водопровод В 1.4, внутриплощадочный водопровод В2, резервуар противопожарного запаса воды, насосная станция противопожарного водоснабжения, насосная станция противопожарного водопровода, внутриплощадочная канализация К1, внеплощадочная канализация К 1.4 от колодца КК11 до КК23, дождевая канализация К2, накопительная емкость дождевых стоков SC-100, теплосеть, повысительная насосная станция, выпуск дождевой канализации ф З15 мм в придорожную иву с оголовками, устройство тела водопропускной трубы, вертикальная планировка, тротуары и отмостка, дорожки с резиновым покрытием, детские площадки, усиленное покрытие тротуаров, малые архитектурные формы, устройство навесов, озеленение и данное покрытие озеленения, ограждения, площадки на объекте "Детский сад на 160 мест в "городской области, Шимский район, Шимское городское поселение, рабочий поселок Шимск", согласно проектно-сметной документации, а генеральный подрядчик - принять результат работ и оплатить.

Конкретное наименование работ определяется приложением, которое является неотъемлемой частью договора.

Работы включают в себя выполнение работ в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Результат выполненных работ субподрядчик передает, а генеральный подрядчик принимает акту о приемке выполненных работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней после получения оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 5.2 договора в случае, если работы выполнены качественно, в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик после получения от субподрядчика актов выполненных работ в течение 3 рабочих дней подписывает его.

При некачественном выполнении работ, подписание актов не происходит до их устранения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки, которая начисляется за каждый календарный день просрочки обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной суммы.

В приложениях 1 - 32 к договору стороны согласовали подробный перечень подлежащих выполнению работ, определили, что работы производятся из материалов субподрядчика, а также на основании проектно-сметной документации.

Работы выполняются из материалов субподрядчика.

В период с 20.10.2015 по 31.08.2016 стороны без замечаний подписали основанные на актах формы КС-2 справки формы КС-3 N 1 - 10 (от 31.03.2016), N 10 (от 07.04.2016) - N 16, 18 и 20, согласно которым общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ составила 65 327 736 руб. 85 коп.

В акт формы КС-2 N 99 к справке формы КС-3 N 20 включены затраты на проживание рабочих с 02.10.2015 по 01.07.2016 в размере 1 185 767 руб. 09 коп. (включая налог на добавленную стоимость 18 %).

ООО "НовТехноСтрой" в суде первой инстанции признало факт поручения ООО "Адванта" и выполнение им работ, указанных в актах формы КС-2 N 84 и 92 (справка формы КС-3N 19), акте формы КС-2 N 100 (справка формы КС-3 N 21) а также актах формы КС-2 N 101, 102, 106 и 107 (справка формы КС-3 N 22) на 397 221 руб. 89 коп.

Иные акты формы КС-2, входящие в состав справок КС-3 N 19 на 1 643 452 руб. 26 коп. и КС-3 N 22 на 402 517 руб. 47 коп., ООО "НовТехноСтрой" не подписало.

В ходе выполнения работ ООО "Адванта" поставило ООО "НовТехноСтрой" противопожарные и технические двери общей стоимостью 628 881 руб. 58 коп.

В счет оплаты выполненных работ ООО "Адванта" получило от ООО "НовТехноСтрой" и Учреждения 48 483 112 руб. 55 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

В период действия договора ООО "НовТехноСтрой" поставляло необходимые для выполнения работ материалы и передавало их ООО "Адванта", что подтверждается представленными ООО "НовТехноСтрой" универсальными передаточными документами.

Общая стоимость полученных ООО "Адванта" от ООО "НовТехноСтрой" товаров составила 15 516 583 руб.

ООО "Адванта" направило ООО "НовТехноСтрой" претензию с требованием об уплате задолженности по договору.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 129 891 руб. 68 коп., в том числе: 628 881 руб. 58 коп. стоимости поставленного товара и 1 185 767 руб. 10 коп. стоимости затрат на проживание работников, 2 250 823 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 02.10.2015 N 19, но не подтвержденных подписанными сторонами актами формы КС-2.

Истец также начислил и предъявил ответчику 1 158 397 руб. 47 коп. неустойки за период с 28.10.2015 по 01.11.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 2 926 979 руб. 50 коп. долга, в том числе 1 168 377 руб. 68 коп. (признаваемая ответчиком стоимость порученных истцу и фактически выполненных им работ, предусмотренных договором, размер неоспариваемой части основного требования), 1 758 601 руб. 82 коп. (справки формы КС-3 N 19 и 22), 254 293 руб. 29 коп. неустойки с учетом частичного удовлетворения иска и применения ставки 7,75%. В удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отказал. В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик в части взыскания 1 758 601 руб. 82 коп. Возражений со стороны истца не представлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства

Пунктами 13 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания.

В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела видно, что ООО "НовТехноСтрой" в суде первой инстанции не оспаривало факт выполнения ООО "Адванта" указанных в актах формы КС-2 работ (как подписанных, так и не подписанных), их объем и стоимость. Возражения в суде первой инстанции касались необходимости уменьшения стоимости выполненных работ в связи с их ненадлежащим качеством. Получение от ООО "Адванта" актов приемки выполненных работ ООО "НовТехноСтрой" не оспаривало.

Возражения ООО "НовТехноСтрой" против удовлетворения иска сводились в суде первой инстанции к несогласию с требованием о возмещении затрат на проживание рабочих в размере 1 185 767 руб. 10 коп., об оплате 1 758 601 руб. 82 коп. за работы, которые выполнены без соответствующего согласования (1 643 452 руб. 26 коп. (стоимость работ по справке формы КС-3 N 19) + 402 517 руб. 47 коп. (стоимость работ по справке формы КС-3 N 22) - 287 367 руб. 91 коп. (стоимость работ, указанная в неподписанных, но признаваемых ответчиком актах формы КС-2 к названным справкам)).

ООО "НовТехноСтрой" в суде первой инстанции не оспаривало факт поставки материалов, необходимых для производства работ, их общая стоимость (15 516 583 руб.), проведение зачета встречных однородных требований при определении размера задолженности по оплате выполненных на основании договора работ.

Суд первой инстанции, исходя из правового анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что, принимая во внимание признаваемую ООО "НовТехноСтрой" стоимость порученных ООО "Адванта" и фактически выполненных им работ, предусмотренных договором, размер неоспариваемой части основного требования составляет 1 168 377 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета: 65 327 736 руб. 85 коп. (стоимость работ, подтвержденная подписанными сторонами актами формы КС-2) + 397 221 руб. 89 коп. (стоимость работ, указанная в неподписанных, но признаваемых ответчиком актах формы КС-2) + 628 881 руб. 58 коп. (стоимость дополнительно поставленного истцом товара) - 1 185 767 руб. 09 коп. - 48 483 112 руб. 55 коп. (размер внесенной ответчиком оплаты) - 15 516 583 руб.).

Как указал суд первой инстанции, требование ООО "Адванта" о взыскании с ООО "НовТехноСтрой" 1 185 767 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов на проживание рабочих является необоснованным. Указанные расходы проектно-сметной документацией не предусмотрены. Доказательств того, что между сторонами заключались договоры, предусматривающие возмещение соответствующих затрат, в материалы дела не представлено.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 акт о приемке выполненных работ формы КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ формы N КС-6а в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Как указал суд первой инстанции, при наличии заключенного между сторонами договора, определяющего объем и виды подлежащих выполнению работ, составленные на основании такого договора акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не могут, являться самостоятельными основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд пришел к выводу о том, что подписание ООО "НовТехноСтрой" акта формы КС-2 N 99 и справки формы КС-3 к нему, не является основанием для возникновения у ООО "НовТехноСтрой" обязанности по возмещению расходов на проживание сотрудников ООО "Адванта".

В этой части решение суда не обжалуется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Адванта" не поручалось выполнение спорных работ на 1 758 601 руб. 82 коп. (справки формы КС-3 N 19 и 22), является необоснованным, поскольку факт исполнения ООО "Адванта" спорных работ, их объем, качество и стоимость ООО "НовТехноСтрой" не оспорены.

Как указал суд первой инстанции, выполнение части спорных работ поручено ООО "Адванта" по результатам комиссионного совещания от 17.03.2016. Для выполнения спорных работ разработаны определяющие их объем и стоимость сметы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае спорные работы не являются дополнительными в том смысле, с которым действующее законодательство (пункт 3 статьи 743 ГК РФ) связывает возможность лишения субподрядчика права требования оплаты выполненных работ.

Из материалов дела видно, что письмом от 22.09.2016 ООО "Адванта" гарантировало ООО "НовТехноСтрой" подписание минусовых актов, в том числе справки формы КС-3 N 19 в случае, если Учреждение подпишет соответствующие минусовые акты ООО "НовТехноСтрой".

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанное письмо косвенно подтверждает тот факт, что соответствующие работы ООО "Адванта" поручались. Содержание названного гарантийного письма в силу положений действующего законодательства не может лишить субподрядчика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору, права на получение оплаты за выполненные работы.

В данном случае, как правомерно обратился внимание суд первой инстанции, ООО "НовТехноСтрой" контррасчет заявленных требований в указанной части не представило. Вместе с тем, сам факт не подписания актов при доказанности выполнения работ не освобождает стороны от их оплаты.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика 2 926 979 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 1 168 377 руб. 68 коп. и 1 758 601 руб. 82 коп. (обжалуется в апелляционном порядке).

Аргументом и новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил. Заявленная истцом сумма 1 758 601 руб. 82 коп. документально подтверждена, факт выполнения работ установлен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм права в этой части судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по делу N А44-5670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовТехноСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовТехноСтрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина