Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-3487/18

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-66534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: Пегина М.Ю. (доверенность от 06.06.2017), Петруничева Ю.А. (доверенность от 06.06.2017)

от заинтересованного лица: 1. Не явился, извещен, 2. Сердцева Д.Ю. (доверенность от 27.12.2017)

от 3-их лиц: 1. Лепетенина Т.А. (генеральный директор, протокол от 02.06.2016), Алиев Т.Т. (доверенность от 09.11.2017), 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3487/2018) администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-66534/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО

3-и лица: ООО "Вега", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

о признании,

установил:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее -Комитет) по подаче в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - кадастровая палата) заявления об изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:17:0107002:41 площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, Старосинявинская дорога, д.2, незаконными; о признании незаконными результатов межевания (установление границ) земельного участка с кадастровым номером 47:17:0107002:41 площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, Старосинявинская дорога, д.2, внесенных в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 07.12.2012 г., изготовленного ООО "Грани-ГЕО"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, Росреестр) аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках: описание местоположения границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:17:0107002:41, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, Старосинявинская дорога, д.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) и общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество).

Решением от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование действий Комитета по изменению конфигурации спорного земельного участка, о которых Администрации стало известно только 25.08.2017 при получении копии кадастрового дела, а также несостоятельной ссылку суда на ст. 199 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно определил правовую природу спорных правоотношений, рассмотрев дело в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как требования Администрацией заявлены в исковом производстве. Податель жалобы указывает, что межевой план от 07.12.2012 изготовлен незаконно при отсутствии кадастровой ошибки, без обязательного согласования местоположения его границ со смежными землепользователями; с заявлением об уточнении границ обратилось неуполномоченное лицо, кроме того, для всестороннего и правильного разрешения спора Администрация ходатайствовала об истребовании у Кадастровой палаты кадастрового дела, содержащего документы, на основании которых в 2010 году осуществлена постановка спорного земельного участка на учет и определены его границы, которое так и не было представлено, несмотря на истребование данных документов судом.

Общество, Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:17:0107002:41, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская дорога, уч. 26, является учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет - 25.02.2010. Площадь земельного участка уточнена и составляет 2 400 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - предприятие по производству хлеба и мучных кондитерских изделий. Сведения о правах отсутствуют. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды - Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (регистрационная запись N 47-78-20/030/2010-282 от 21.06.2010).

Как указывает Администрация, при рассмотрении заявления Общества о предоставлении участка в собственность за плату Администрацией в рамках межведомственного взаимодействия получена выписка из ЕГРН от 25.04.2017, из которой Администрации стало известно, что в декабре 2012 года конфигурация участка была существенно изменена на основании заявления Комитета от 07.12.2012 об изменении описания местоположения границ участка с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по заявке Общества в связи с допущенной ранее ошибкой при определении координат поворотных точек границ участка.

Полагая действия Комитета самовольными, незаконными и нарушающими права и законные интересы Кировского муниципального района, содержащиеся в кадастре сведения о земельном участке до декабря 2012 соответствовали установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и не требовали уточнения в соответствии с частью 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу требований статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действующего в период совершения оспариваемых действий, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:17:0107002:41 является учтенным объектом недвижимости, что означает, что основанием постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка был межевой план.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Закона о кадастре).

По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках настоящего дела Администрация оспаривает действия Комитета по изменению описания местоположения границ земельного участка, уникальных характеристик земельного участка, сведения межевого плана спорного земельного участка, а в качестве восстановления нарушенного права просит обязать регистрирующий орган аннулировать соответствующие сведения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Наличие между Администрацией и Комитетом, Управлением Росреестра соответствующих обязательств из гражданско-правовых отношений не доказано, против изменения правового статуса Общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика Администрация возражала.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает Администрация, об изменении уникальных характеристик спорного земельного участка Администрация узнала по получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 в ходе рассмотрения заявления Общества от 20.04.2017 о предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Администрацией установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Администрации о том, что только при получении 25.08.2017 кадастрового дела ей стало известно, что именно действиями Комитета нарушены права Администрации, является необоснованным, запрос о предоставлении соответствующего кадастрового дела направлен в уполномоченный орган Администрацией только 01.08.2018, тогда как в силу части 5 ст. 39.17 ЗК РФ соответствующее решение по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в собственность от 20.04.2017 Администрации надлежало принять в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления, следовательно, необходимые для рассмотрения заявления документы должны были быть получены в указанный срок.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 2 ст. 199 ГК РФ при указании на пропуск Администрацией срока на подачу заявления не привела к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Администрацией не опровергнут довод Общества о том, что ранее утвержденный актом о выборе земельный участок, предоставленный Обществу для строительства предприятия, имел прямоугольную форму, тогда как согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 26.02.2010 земельный участок имел квадратную форму, что свидетельствует о несоответствии границ земельного участка ранее утвержденным параметрам земельного участка и наличии оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-66534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева