Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 07АП-6050/09

г. Томск

18 августа 2009 г.

Дело N А67-1964/2009

Судья Марченко Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2009 года по делу N А67-1964/09 по иску МП "Томскводоканал" в лице конкурсного управляющего Бабенко В.С. к МУП "Томский энергокомплекс", третьи лица: Департамент недвижимости администрации г. Томска, Администрация города Томска, МУ "Томской городское имущественное казначейство, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий МП "Томскводоканал" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2009 года.

Определением от 03 августа 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Администрации г.Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство"; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании статьи 123 АПК РФ податель жалобы считается надлежащим образом извещенным, что подтверждается сопроводительным письмом представителя конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Во исполнение указанного определения арбитражного суда апелляционной инстанции податель жалобы 18 августа 2009 года представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле лицам - Администрации г. Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 342 от 04.08.2009 года

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 04.08.2009 года,

справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.В. Марченко