Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 16АП-5458/17

г. Ессентуки

07 марта 2018 г.

Дело N А61-1004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814) о взыскании 11 559 612 рублей 82 копеек (с учетом уточнений), (судья Баскаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бесланспецсервис": Татровой И.С. - представителя по доверенности N 195 от 17.11.2017, Гобаева Р.Т. - представителя по доверенности N 129 от 01.07.2016;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БесланСпецСервис" (далее - общество) о взыскании 13 763 695 рублей 18 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.10.2015 по 31.12.2015 по договорам от 20.11.2014 N 39-3-15232/15 и от 01.11.2013 N 39-3-15232/14К, 196 400 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 01.03.2016.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный газ за период с октября по декабрь 2015 года в размере 11 396 377,78 рублей в объеме 2116,716 тыс.куб.м. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 01.03.2016 в сумме 163 235 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016 исковые требования (с учетом уточнений) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ООО "БесланСпецСервис" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность по оплате поставленного газа за период с октября по декабрь 2015 года в размере 3 767 802 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 01.03.2016 в сумме 54 901 рубля 47 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БесланСпецСервис", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании от 24.01.2018 объявлен перерыв на 31.01.2018.

В судебном заседании 31.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное заседание на 28.02.2018.

До 28.02.2018 проекты мирового соглашения в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании от 28.02.2018 представители ООО "Бесланспецсервис" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договора поставки газа от 20.11.2014 N 39-3-15232/15 и от 01.11.2013 N 39-3-15232/14К, по которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно- технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" составило сводные акты поданного-принятого обществом газа за октябрь-декабрь 2015 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на сумму 13 763 695,18 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период ООО "БесланСпецСервис".

Компания в соответствии с пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитала объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Суд, оценив представленные истцом акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика, установил, что указанные документы не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял расчет объема потребленного ответчиком в спорный период (октябрь-декабрь 2015) газа в количестве 2 116,716 тыс. куб. м., составленный на основании этих актов.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 3 767 802 рублей 35 копеек основного долга.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 235,04 рублей за период с 11.11.2015 по 01.03.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела.

Так как факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа судом установлен, а исковые требования, касаемые основной суммы задолженности, удовлетворены судом лишь частично, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 901 рубля 47 копеек за период с 11.11.2015 по 01.03.2016.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы процентов, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации писем ответчика об объемах потребленного газа за октябрь-декабрь 2015 года во внутреннем журнале истца по регистрации входящих заявлений физических лиц при наличии самого факта регистрации (регистрация штампом), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не является доказательством невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.11 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы компании получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции от 01 ноября 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.11.2017 по делу N А61-1004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов