Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-882/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-42362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя, ИП Кочеткова А.Н. - Буслыко А.С., доверенность от 11.05.2017, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кочеткова Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года

по делу N А60-42362/2017,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочеткова Алексея Николаевича (ОГРНИП 304667430800192, ИНН 666404882018)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации горда Екатеринбурга

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочетков Алексей Николаевич (далее заявитель, ИП Кочетков А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) от 21.06.2017 N 17-01-82/488НЗ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 113, площадью 86, 5 кв.м. Просит обязать МУГИСО предварительно согласовать ИП Кочеткову А.Н. предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, ИП Кочетков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принято по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о расположении испрашиваемого земельного участка в границах автодороги по ул. Фрунзе в г. Екатеринбург, о наличии между заявителем и Администрацией города Екатеринбурга спора о праве на земельный участок, так как заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на выкуп земельного участка. Полагает недоказанным расположение земельного участка в границах красных линий, утверждение проекта нанесения границ красных линий в целях отнесения земельного участка к землям общего пользования.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит оспариваемый судебный акт отменить.

До начала судебного заседания от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации горда Екатеринбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому Департамент полагает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания площадью 166,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 113, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 66 АЖ N 4099894 от 26.02.2014.

ИП Кочетковым А.Н. 22.05.2017 обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (кадастровый квартал) 66:41:0402901:ЗУ, площадью 88,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 113, для размещения торгового павильона "Урал-Шина" на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

МУГИСО письмом от 21.06.2017 N 17-01-82/4885НЗ отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 113.

Полагая отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа, поскольку предоставление заявителю земельного участка на заявленном виде права не допускается, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность заявителя без торгов обусловлено принадлежностью заявителю на праве собственности объекта - нежилого здания площадью 166,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 113.

По общим правилам продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю земельного участка общей площадью 86,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 113, на основании договора аренды от 05.03.2010 N 63-2010/л, заключенного с Администрацией горда Екатеринбурга на неопределенный срок для размещения павильона "Урал-Шина". Основанием регистрации права собственности заявителя на нежилое здание площадью 166,5 кв.м, расположенное по тому же адресу, являются судебные акты по делам NN А60-45061/2012 и А60-7962/2013, вынесенные по результатам разрешения спора двух хозяйствующих субъектов относительно принадлежности объекта, являющегося предметом инвестиционного соглашения. Вопрос возведения строения в соответствии с нормами градостроительного законодательства при вынесении указанных судебных актов не исследовался. На дату рассмотрения настоящего спора имеется неразрешенный спор о сносе самовольной постройки (А60-64693/2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает в качестве обязательного этапа обращение заинтересованного в получении земельного участка лица в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", с последующим принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу п. 8 указанной выше статьи являются:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован заинтересованным лицом положениями п. 6 ст. 11.9, подп.19 ст. 39.16, ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подп.6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19).

В соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения касательно ограничения приватизации земельных участков в составе земель общего пользования установлены абзацем третьего пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из представленных Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга документов, а именно кадастрового паспорта на автодорогу, техпаспорта на автодорогу по ул. Фурманова с графической информацией и условными обозначениями следует, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок (кадастровый квартал) 66:41:0402901:ЗУ) расположен в границах автодороги по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге протяженностью 4168 кв.м (кадастровый номер 66:41:0403002:137), которая находится в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2015).

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной в связи с заявлением ИП Кочеткова А.Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (кадастровый квартал) 66:41:0402901:ЗУ по заявлению МУГИСО, испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования улицы Фурманова, в границах красных линий, нанесенных в соответствии с проектом детальной планировки центральной части г. Екатеринбурга.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, обозначающих земли общего пользования, в пределах автомобильной дороги, что указывает на ограничение испрашиваемого земельного участка в обороте, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего земельного законодательства.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для иной оценки значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как указано выше и подтверждается материалами дела в схеме расположения испрашиваемого земельного участка красные линии нанесены в соответствии с проектом детальной планировки центральной части г. Екатеринбурга (ин-т "Екатеринбургпроект" 1992 г.), корректурой ПДП-"Центр"(МУ "МГП" 2007 г. (л.д. 46, 111).

Поскольку законодательством установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, указанный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Представленные в материалы дела проект планировки заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из приведенных выше судебных актов, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу оценки судами документов территориального планирования, изложенную в Обзоре судебной практики N 4 (2017), установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие об ограничении испрашиваемого земельного участка в обору в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признаются судом достаточными в целях отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу N А60-42362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова