Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 07АП-2439/09

г. Томск

13 мая 2009 г.

Дело N N А03-11846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ариадна", г. Бийск на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2009 года по делу А03-11846/2008 по иску ООО "Фирма ССС" к ООО "Ариадна", г. Белгород, ООО "Ариадна", г. Бийск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Алтайский бройлер", ООО "Ариадна", г.Бийск", о взыскании стоимости выполненных работ

(судья Кутняшенко В.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ССС" (далее - ООО "Фирма ССС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Ариадна", г.Белгород о взыскании 634184 руб.23 коп., в том числе 600007 руб.36 коп. неосновательного обогащения, 34176 руб.87 коп. процентов; с ООО "Ариадна", г.Бийск - 2034605 руб.98 коп., в том числе 1 956764 руб.26 коп. неосновательного обогащения, 77641 руб.72 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Алтайский бройлер", г.Бийск, ООО "Ариадна", г.Бийск".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу ООО "Фирма ССС" с ООО "Ариадна", г. Белгород 600007 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 45289 руб. 89 коп. процентов, 6872 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 672170 руб. 04 коп.; с ООО "Ариадна", г.Бийск 1315121 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 72660 руб. 48 коп. процентов, всего 1402563 руб. 03 коп.; в части требования о взыскании 1521622 руб. 52 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ариадна", г. Бийск в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1402563 руб. 03 коп., направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик считает, что акт сверки по состоянию на 31 июля 2008 года не является доказательством наличия задолженности; в решении судом не указаны конкретные акты выполненных работ, их номера, даты, по какому договору они составлены, на какие денежные суммы. Ответчик также считает, что судом не дана оценка достоверности сведений указанных истцом в счет-фактурах; не принято во внимание несоответствие счет-фактур требованиям законодательства. По мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о том, что частичная оплата является одобрением выполненных работ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года между ООО "Фирма ССС" (субподрядчик) и Алтайским филиалом ООО "Ариадна" (генеральный подрядчик) подписан договор субподряда N 19-с, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству птичников по адресу: Алтайский край, пос.Мирный Зонального района, ул.Магистральная,21 на основании проектно-сметной документацией, определяющей содержание и качество работ, и сметным расчетом, определяющим цену и объем работ (приложение N 1); генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.3 договора сроки завершения отдельных этапов работы должны определяться планом-графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

На основании договора N 256 уступки прав и перевода долга по договору от 03 марта 2008 года ООО "Ариадна" в лице директора Алтайского филиала (генеральный подрядчик") уступает, а ООО "Ариадна" (новый генеральный подрядчик) принимает в полном объеме права по договору субподряда N19-с от 09 июля 2007 года и дополнительным соглашениям к нему, в том числе, по оплате имеющейся задолженности, определенной на основании акта сверки.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Фирма ССС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора субподряда N 19-с от 09 июля 2007 года в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по оплате выполненных работ, подтвержденной актами приемки выполненных работ, а также актами сверки задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма ССС" выполнялись строительные работы, результаты которых сдавались ООО "Ариадна" г.Белгород на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые ответчик подписал без каких-либо возражений.

На основании актов за апрель, июнь и июль 2008 года ответчик принял результаты работ на общую сумму 5758471 руб.64 коп.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем, работы подлежат оплате.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком оплачены работы на сумму 2300000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2008 года не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности в связи с несоответствием периода возникновения задолженности и периода, указанного в акте сверки.

Вместе с тем, из данного акта следует, что имела место частичная оплата ООО "Ариадна" работ, подтвержденная сторонами.

Следовательно, размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 1315121 руб.74 коп. На указанную сумму задолженности перед истцом ответчик также ссылается в своем письме от 23 октября 2008 года.

Довод ответчика о том, что частичная оплата выполненных работ не подтверждает принятие работ, противоречит представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ.

Отсутствие в платежных документах указания на основание произведенной оплаты не влечет изменение либо отмену решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия иных гражданских правоотношений с ООО "Фирма ССС", в связи с которыми им могла осуществляться оплата.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ООО "Ариадна", г.Бийск 1315121 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и определил ко взысканию 72660 руб. 48 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о дефектах представленных счет-фактур со ссылками на необходимость применения к спорным правоотношениям налогового законодательства, поскольку гражданские правоотношения не регулируются положениями налогового законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов об удовлетворении каждого из заявленных истцом требований, является необоснованным и опровергается содержанием решения суда первой инстанции, которое соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2009 года по делу А03-11846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева