Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2018 г. N Ф07-5183/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Вологда |
|
06 марта 2018 г. |
Дело N А05-12810/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от заявителя Каменевой И.Ю. по доверенности от 29.12.2017 N 7-3юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно - бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года по делу N А05-12810/2017 (судья Звездина Л.В.),
установил:
акционерное общество "Архангельский целлюлозно - бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее - общество, АО "АЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; место нахождения: 163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; далее - отделение, УПФ) о признании недействительным решения от 28.06.2017 N 5-7/7-292 ОССВ в части доначисления страховых взносов на выплаты компенсаций стоимости авиационного перелета работников от места отправления до места фактического пересечения Государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации в размере 529 565 руб. 42 коп. неуплаченной суммы страховых взносов, 105 913 руб. 08 коп. штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов, 27 229 руб. 81 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года по делу N А05-12810/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "АЦБК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки деятельности общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 отделением составлен акт выездной проверки от 05.06.2017 N 551 ОССВ и принято решение от 28.06.2017 N 5-7/7-292 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением общество, в частности, привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего до 01.01.2017, за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 105 913 руб. 08 коп.
Помимо того, обществу начислены страховые взносы с 01.01.2015 по 01.01.2016 на суммы компенсаций расходов по проезду воздушным транспортом работников от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до аэропорта, расположенного в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации, и обратно в размере 529 565 руб. 42 коп. и пени в сумме 27 229 руб. 81 коп.
Отделение в своем решении отметило, что указанные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Не согласившись с решением УПФ в указанной части, заявитель обратился в суд, при этом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции ссылается на то, что данные выплаты предусмотрены коллективным договором, являются выплатами социального характера и связи с этим, по его мнению, не подлежат обложению страховыми взносами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно также предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).
Между тем правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 212-ФЗ.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения указанными работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").
Из приведенных норм законодательства следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
То обстоятельство, что соответствующее положение о компенсации проезда включено в коллективный договор, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы.
Вопреки доводам общества, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положение не противоречит нормам статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона N 4520-1, так как устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Ссылка общества на определения Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 30.03.2017 N 310-КГ17-2161 и от 06.04.2017 N 306-КГ17-2349, не может быть принята, поскольку в названных судебных актах исследовались иные обстоятельства.
Суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание действующее в спорный период правовое регулирование в отношении исчисления и уплаты страховых взносов, пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года по делу N А05-12810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно - бумажный комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мурахина |
Судьи |
А.Ю. Докшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.