Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-6919/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А58-2693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Сахастроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 (судья Белоновская Г.И.) по делу N А58-2693/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 1435015318, ОГРН 1021401057468)

к окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646)

о признании объекта недвижимости завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию, третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Окружной администрации города Якутска (первый ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (второй ответчик) о признании объекта строительства - "2-этажные многоуровневые гаражи, расположенные по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 76, по ул. Ильменская, 96Г" общей площадью 1415,8 кв.м. завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию.

Впоследствии судом по ходатайству истца произведена замена второго ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 октября 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования истца удовлетворить. Полагает, что первым ответчиком незаконно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От ответчиков и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истцом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на рассмотрение арбитражным судом в рамках другого дела требования истца о признании права собственности на спорный объект.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано, поскольку настоящее дело по обстоятельствам, требующим выяснения, не связано с требованием о признании права собственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:291 по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, дом 96 Г.

Истцом для строительства на указанном земельном участке 2-х этажных многоуровневых гаражей было получено разрешение на строительство N 14-РУ14301000-184-2015.

Заявляя требования, истец указал, что строительство объекта им завершено, однако первый ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такой отказ является незаконным и нарушает права истца как собственника возведенного объекта.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, и не повлечет его восстановления.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Само по себе требование истца, заявленное в рамках гражданско-правового иска, не направлено на восстановление каких-либо материальных гражданско-правовых прав истца и, как правильно указано судом, ответчики по заявленному требованию не являются надлежащими.

Более того, как полагает суд апелляционной инстанции, требование истца направлено на обход установленной законом процедуры введения в гражданский оборот вновь построенного объекта и, по сути, является требованием об установлении отсутствующего юридического факта, формально предъявленное как требование по гражданско-правовому иску. Полагая отказ в выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, истец вправе либо обжаловать непосредственно такой отказ, либо принять меры к устранению замечаний по объекту строительства.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года по делу N А58-2693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина