Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 17АП-2045/18

г. Пермь

07 марта 2018 г.

Дело N А60-48350/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н., (в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой Л.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Профессионального образовательного учреждения "Карпинская спортивно-техническая школа им. Б.В. Дидковского Регионального отделения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2017 года

по делу N А60-48350/2017

по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования взрослых "Автошкола "Автознание" (ОГРН 1116600002650, ИНН 6617999129),

к Профессиональному образовательному учреждению "Карпинская спортивно-техническая школа им. Б.В. Дидковского Регионального отделения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области" (ОГРН 1026601101636, ИНН 6614004304),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2045/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 06 марта 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования взрослых "Автошкола "Автознание", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 06 марта 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 06 февраля 2018 года направленная заявителю по месту его нахождения, (624930 г. Карпинск, ул. Мира, д. 81), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), получена им 15 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490818869257.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 февраля 2018 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее оплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, профессиональному образовательному учреждению "Карпинская спортивно-техническая школа им. Б.В. Дидковского Регионального отделения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева