Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-29402/17

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-47054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29402/2017) ООО "Морской Дракон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-47054/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску СПб Региональной общественной организации инвалидов "Достоинство"

к ООО "Морской Дракон"

о расторжении договора аренды, об обязании, о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Достоинство" (далее - истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Морской дракон" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016 за период с марта 2017 года по август 2017 года, 34 009 руб. 85 коп. задолженности по платежам за электроэнергию в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016, 75 650 руб. пеней за просрочку платежей за период с 05.03.2017 по 25.08.2017, расторжении договора аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016, обязании освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36, лит. А, пом. 6-Н.

Решением от 10.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части взыскания с Общества 300 000 рублей задолженности по арендной оплате, 34 009 руб. 85 коп. задолженности по платежам за электроэнергию и 75 650 рублей пеней отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, что лишило его права заявлять возражения относительно исковых требований. Податель жалобы указывает, что Общество не имело возможности пользоваться арендуемым объектом с 01.07.2017 ввиду производства ОАО "Метрострой" работ, сумма в размере 34 009 руб. 85 коп. была передана генеральному директору Организации, о чем свидетельствует расписка от 24.08.2017.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Так, Порядком установлено, что РПО разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе, соответствующие вышеуказанным требованиям.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 13.12.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании (06.02.2018) представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании 34 009 руб. 85 коп. задолженности по платежам за электроэнергию, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 550 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016 за период с апреля 2017 года по 05.02.2018, 362 550 руб. пеней за просрочку платежей за период с 05.04.2017 по 08.02.2018, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016, обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36, лит. А, пом. 6-Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Организацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 04.04.2016 N 1/2016 субаренды нежилого помещения общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36, лит. А, пом. 6Н.

По акту приема-передачи от 04.04.2016 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора арендатор обязался своевременно производить оплату аренды и платежей, предусмотренных в п. 3.6 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц. Выплата арендной платы производится арендатором авансом помесячно не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата электроэнергии, услуг связи, водоснабжения, услуг по охране объекта, производится арендатором на основании счетов, предоставленных арендодателем и/или полученных от обслуживающих организаций, не позднее 5 дней после получения счета. Оплата энергоснабжения и услуг связи производится на основании счетов, полученных от обслуживающих организаций.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных в настоящем договоров, арендодатель имеет право выставить арендатору счет на пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3, 5.5 договора договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор не внес арендной платы более двух раз в порядке, определяемом в настоящем договоре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неоплату арендной платы за три месяца в сумме 106 000 рублей, истец направил ответчику письмо от 03.05.2017, содержащее уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор на основании пункта 5.5 договора и необходимости погашения задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ направил в адрес ответчика соответствующее требование.

Обществом не доказано наличие оснований для применения статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период в предусмотренном договором размере, доказательств освобождения объекта аренды, уточненные исковые требования Организации подлежат удовлетворению, производство по делу в части требования Организации о взыскании 34 009 руб. 85 коп. задолженности по платежам за электроэнергию подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Руководствуясь статьями 49,150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-47054/2017 отменить.

Принять отказ Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Достоинство"от иска в части требования о взыскании 34 009 руб. 85 коп. задолженности по платежам за электроэнергию.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской дракон" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36/1, литер А, 9Н, ОГРН: 1147847413592) в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Достоинство" (адрес: 1190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36/1, литер А,6-Н, ОГРН: 1037858006504) 550 000 рублей задолженности, 362 550 пеней.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.04.2016 N 1/2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Морской дракон" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36/1, литер А, 9Н, ОГРН: 1147847413592) освободить помещение 6-Н с кадастровым номером 78:1169:2:16:4, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской дракон" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 36/1, литер А, 9Н, ОГРН: 1147847413592) в доход федерального бюджета 33 251 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина