Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-15326/17

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-25790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Факирова Вадима Васильевича (410004, г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года по делу N А57-25790/2015 (судья Л.А. Котова)

об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России к Факирову Вадиму Васильевичу о признании сделки должника и Факирова Вадима Васильевича недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" (г. Саратов, ул. Депутатская, д. 47, ИНН 6452947750, ОГРН 116450004044) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул.Вавилова, д. 19; Саратовское отделение N 8622, адрес: 410012, г. Саратов, ул.Вавилова, 1/7),

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (410038, г. Саратов, ул. Аэропорт, д.20; ОГРН 1056415020200, ИНН 6452914836),

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Сервисный центр Северный ветер" Кин В.С., действующего на основании доверенности от 14.09.2017, представителя УФНС России по Саратовской области Кистол Н.В. действующей на основании доверенности от 18.01.2018 N 26

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена 28.06.2016), по делу N А57-25790/2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" (далее - ООО "Икар-Трак"), г. Саратов, ул. Депутатская, д. 47, ИНН 6452947750, ОГРН 116450004044, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич (ИНН 645201516117, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:686, адрес: г. Саратов, ул. Зарубина д. 84/90, кв. 60), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 23, оф. 205, 814).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127, стр. 8, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.07.2016 за номером 1172269.

В Арбитражном суде Саратовской области поступило заявление ФНС России, уточненное в порядке 49 АПК РФ о признании недействительным акта приема-передачи простых векселей от 29.06.2015, заключенного между ООО "Икар-Трак" и Факировым Вадимом Васильевичем и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Факирова Вадима Васильевича возвратить стоимость беспроцентных векселей (простого, дата составления 01.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074065; простого дата составления 22.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074069) Сбербанка в сумме 3300000,00 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Икар".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительной сделкой акт приема-передачи простых векселей от 29.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" и Факировым В.В.; применены последствия недействительности сделки: Факирова В.В. обязали возвратить стоимость беспроцентных векселей (простого, дата составления 01.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074065; простого дата составления 22.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074069) Сбербанка в сумме 3300000 (Три миллиона триста тысяч) рублей в конкурсную массу должника; восстановить право требования Факирова В.В. к ООО "Икар-Трак" задолженности в размере 3300000 рублей. С Факирова В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Факиров В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО "Сервисный центр Северный ветер", УФНС России по Саратовской области поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 требования уполномоченного органа в размере 3 442 600,30 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Икар-Тракт" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (15097860,53 руб.).

Как следует из заявления, в реестр требований кредиторов ООО "Икар-Трак" включены требования Факирова Вадима Васильевича в размере 7 476 301,92 рублей, из которых 4 059 533,32 рублей - сумма основного долга, 3 416 768,60 рублей - сумма процентов по договору займа.

Вышеуказанные требования Факирова В.В. возникли на основании заключенного между ним и должником договора займа N 02/3 от 04.08.2011, во исполнение которого Факиров В.В. передал должнику денежные средства в размере 7 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок установленный договором.

При рассмотрении обоснованности требований Факирова В.В. было установлено, что на момент обращения с требованием, должником часть суммы займа в размере 3 300 000 руб., была погашена.

Сумма 500 000 руб., была погашена простым векселем N 0074069 от 22.06.2015 номинальной стоимостью 500 000 руб.

Сумма 2 800 000 руб., была погашена простым векселем N 0074065 от 01.06.2015 номинальной стоимостью 2 800 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами обособленного спора по делу N А57-25790/2015, о включении требования Факирова В.В. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Икар-Тракт", которые обозревались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Полагая, что частичная оплата должником задолженности по договору займа

N 02/3 от 04.08.2011 путем передачи простых векселей на сумму 3 300 000 рублей является недействительной сделкой по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной на основании следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или

третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о принятии к производству заявления о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области определением от 06.11.2015.

Оспариваемая сделка (передача простых векселей) была совершена 29.06.2015, то есть в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока.

Таким образом, для признания сделки - акта приема-передачи простых векселей от 29.06.2015, заключенного между ООО "Икар-Трак" и Факировым В.В., недействительной могут быть использованы только следующие основания:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или

третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй п. 1 статьи 61.3 Федерального закона);

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий п. 1 статьи 61.3 Федерального закона);

- если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона).

Доводы ФНС России о том, что в результате действий должника и Факирова В.В., выразившихся в передаче и принятии простых векселей 29.06.2015 на сумму 3 300 000,00 руб., нарушены интересы других кредиторов, поскольку в результате такого исполнения была незаконно уменьшена конкурсная масса должника, а отдельному кредитору (Факирову В.В.) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, являющихся также одним из условий признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

В качестве обоснования довода о признаках неплатежеспособности должника, заявитель ссылается на наличие неисполненных к моменту совершения оспариваемой сделки требований должником, подтверждаемой справкой о задолженности по состоянию на 29.06.2015, согласно которой, задолженность ООО "Икар-Трак" перед межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области составила 1133037,20 руб., в том числе основной долг - 1085869,39 руб., пени и штрафы 47167,81 руб.

Кроме того, заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 по делу N А57-25790/2015, которым установлена задолженность ООО "Икар-Трак" в сумме 425652,70 руб. перед Манасыповым Сергеем Хусаеновичем, позднее право требования было передано Ханину Юрию Михайловичу.

Однако данные доводы налогового органа о неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки, опровергаются представленным в материалы дела бухгалтерским балансом за 2014 год, согласно которому, стоимость активов должника за 2014 год составила 33889000,00 рублей.

Таким образом, имеющиеся активы позволяли должнику полностью расплатиться с данными кредиторами. Неисполнение просроченных обязательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что прекращение исполнения должником части денежных обязательств перед кредиторами было вызвано не недостаточностью денежных средств, а иными обстоятельствами, что указывает на отсутствие у должника признака неплатежеспособности на дату заключения договора.

Неисполнение должником встречных обязательств перед контрагентами может быть следствием, как наличия спора относительно возникновения обязанности должника по оплате и размера указанной обязанности, так и недобросовестного поведения самого должника, не связанного с недостаточностью у последнего денежных средств.

Таким образом, из представленных документов следует, что очевидных признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не имелось, что свидетельствует о недоказанности доводов заявителя о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Следовательно, правовые основания для признания сделки должника - акта приема-передачи простых векселей от 29.06.2015, заключенного между ООО "Икар-Трак" и Факировым Вадимом Васильевичем, применительно к положениям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, от Факирова В.В. в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление налогового органа о признании акта приема-передачи простых векселей от 29.06.2015 недействительным, в котором ответчик по сделке указывает на основания пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Однако, в соответствии с представленным ООО "Икар-Трак" бухгалтерским балансом за 2014 год, стоимость активов должника составила 33 889 000 рублей, таким образом оспариваемая сделка превышает 1 % от стоимости активов должника (33 889 000 х 1% = 338 890 рублей), стоимость переданных векселей составила 3 300 000 рублей.

Доводы Факирова В.В. относительно того, что сделка должника по приему-передаче простых векселей 29.06.2015, была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3. само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статья 10 и статья 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, в настоящем случае, оспариваемая сделка, формально соответствуя закону, затрагивает права не только должника, но и конкурных кредиторов должника и может привести к причинению вреда последним.

По общему правилу применение положений статьи 10 ГК РФ предполагает установление недобросовестного поведения (злоупотребление правом) обеих сторон сделки.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абзаца 7 статьи 4 приведенного закона, аффилированными лицами юридического лица являются: лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент совершения оспариваемой сделки Факиров В.В. являлся участником ООО "Икар-Трак", размер принадлежащей ему доли составлял 97.180000000000007 %.

Отсюда следует, что Факиров В.В., по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику и на момент совершения оспариваемой сделки, воспользовавшись ситуацией, фактически сам себе выплатил часть задолженности по договору займа N 02/3 от 04.08.2011, минуя интересы иных кредиторов, имеющихся у должника, на момент совершения оспариваемой сделки.

Следовательно, сделка по заключению акта приема-передачи простых векселей от 29.06.2015, между ООО "Икар-Трак" и Факировым В.В., заключена сторонами с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона Российской федерации "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В материалы дела из ПАО "Сбербанк России" (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д. 19; Саратовское отделение N 8622, адрес: 410012, г.Саратов, ул.Вавилова, 1/7) поступили сведения о приобретении простых векселей, акт прием-передачи которых, оспаривается.

Согласно представленным сведениям, простой вексель от 01.06.2015 г., серия ВД, N векселя 0074065 номинал векселя 2 800 000 руб., простой векселя от 22.06.2015 г. серия ВД, N векселя 0074069, номинал векселя 500 000 руб., были предъявлены к оплате ООО "ИКАР" и оплачены ПАО "Сбербанк России" 23.10.2015.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно обязал Факирова В. В. возвратить стоимость беспроцентных векселей (простого, дата составления 01.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074065; простого дата составления 22.06.2015, серия ВД Номинал векселя 0074069) Сбербанка в сумме 3300000,00 руб. в конкурсную массу должника и восстановить право требования Факирова В. В. к ООО "Икар-Трак" задолженности в размере 3300000 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2017 года по делу N А57-25790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров