Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-424/18

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А44-5979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А44-5979/2016 (судья Захаров К.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3; ОГРН 1065321093771, ИНН 5321112202, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района" (место нахождения: 175130, Новгородская обл., Парфинский р-он, р.п. Парфино, ул. Карла Маркса, д. 74; ОГРН 1135332000319, ИНН 5312004673, далее - Общество) о взыскании 1 669 325 руб. 19 коп., в том числе 606 071 руб. задолженности по уплате арендных платежей за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года и 66 392 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2014 по 24.06.2016, а также 996 862 руб. 02 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.09.2013 N 276 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 26 октября 2016 года с Общества в пользу Предприятие взыскано 672 463 руб. 17 коп., в том числе 606 071 руб. задолженности и 66 392 руб. 17 коп. неустойки, а также 16 449 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования Предприятия о взыскании 996 862 руб. 02 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.09.2013 N 276 оставлены без рассмотрения.

На основании вступившего в законную силу решению суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 011776904.

От Бабкова В.А. 09.11.2017 в суд поступило ходатайство о замене истца - Предприятия на Бабкова В.А.

Определением суда от 08 декабря 2017 года заявление Бабкова В.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N 44-5979/2016 с Предприятия на его правопреемника Бабкова В.А.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при заключении договора уступки прав требования должник не был уведомлен, чем нарушены его права. Также податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты сверки взаимных расчетов с подтверждением суммы задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2017 Предприятием (цедент, первоначальный кредитор) и Бабковым Вадимом Аркадьевичем (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки права требования N Л3, по условиям которого цедент за плату уступил, а цессионарий принял право в части требования к должнику - Обществу 606 071 руб. задолженности по уплате арендных платежей за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года, подтвержденной решением суда от 26 октября 2016 года по делу N А44-5979/2016 и исполнительным листом серии ФС N 011776904, выданным 07.12.2016.

Бабков В.А., ссылаясь на договор уступки права требования от 29.10.2017, обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу правопреемником на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, произвел замену истца по делу - Предприятия на Бабкова В.А.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, законными и обоснованными.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Таким образом, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, оценив условия договора уступки права требования в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор уступки права требования от 29.10.2017 N Л3 соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Сумма задолженности, уступленная по договору от 29.10.2017, надлежащим образом подтверждена решением суда по делу N А44-5979/2016.

Уведомление о состоявшейся уступке, вопреки доводам апеллянта, было направлено в адрес должника 14.11.2017 и получено последним 20.11.2017 (лист дела 146), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097317621332.

Других убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года по делу N А44-5979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова