г. Москва |
|
07 марта 2018 г. |
Дело N А41-95266/17 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахина М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-95266/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к ТСЖ "Вымпел" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Клинтеплосеть" (далее - МУП "Клинтеплосеть", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Вымпел" (далее - ТСЖ "Вымпел", товарищество, ответчик) о взыскании 41 188 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-95266/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.55).
Не согласившись с решением ТСЖ "Вымпел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ТСЖ "Вымпел" и МУП "Клинские тепловые сети" заключен договор N 0010, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии (л.д.14-19).
Учет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленным на ИТП (пункт 4.1.1 договора).
В силу пункта 6.1 договора расчеты производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2017 года согласно актам отпуска тепловой энергии предприятие осуществило отпуск тепловой энергии общей стоимостью 415 567 руб. 99 коп.
Предприятие принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами от 30.04.2017, 31.03.2017, 28.02.2017 представленными в материалы дела (л.д.22, 24, 26).
Данные акты ответчиком подписаны с замечаниями по количеству и качеству потребленных коммунальных ресурсов, оплата произведена частично, задолженность составила 41 188 руб. 55 коп.
Поскольку претензия от 10.10.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д.27-28) оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг многоквартирного дому, который находится в управлении ответчика.
Во исполнение принятых по договорам обязательств истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в период с февраля по апрель 2017 года.
При этом объем отпущенного ресурса определен истцом по показаниям прибора учета.
Ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на иск с приложением расчетов объем потребленного в спорный период коммунального ресурса, что составило в феврале 2017 года - 19 146 руб. 08 коп., в марте 2017 года -18 434 руб. 33 коп., в апреле - 22 918 руб. 35 коп. Всего за спорный период стоимость коммунального ресурса, согласно расчету ответчика, отпущенного в спорный период составила 60 498 руб.
76 коп. (л.д.40-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета объем потребленного в спорный период коммунального ресурса, объем которого определен по показаниям прибора учета.
Между тем судом не учтено, что в целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354.
Вместе с тем, Правилами N 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила N 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Так, согласно пункту 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.
Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Эти выводы изложены в Определении Верховного Суда от 15.08.2017 по дел N 305-ЭС17- 8232.
Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.
Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
С учетом изложенного, учитывая оплату ответчиком стоимости коммунального ресурса потребленного в спорный период, объем которого определен расчетным способом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-95266/17 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с МУП "Клинтеплосеть" в пользу ТСЖ "Вымпел" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.