Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 19АП-722/18

г. Воронеж

02 марта 2018 г.

Дело N А14-14706/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное Единство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-14706/2017 (судья Росляков Е.И.),

по исковому заявлению муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное Единство" Коминтерновского района города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества МКД в размере 40 013 руб. 99 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, пени в сумме 4 273 руб. 53 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное Единство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-14706/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 01.03.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- Мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.02.2018 было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресам, указанным в апелляционной жалобе: фактическому - 394077, г. Воронеж, ул. Московский Проспект, д. 116а и вручено адресату по данному адресу - 07.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении; а также: юридическому - 394018, г. Воронеж, Бульвар Победы, д.6, оф.1, однако не было получено заявителем по данному адресу, в связи с истечением срока хранения, согласно отметкам объекта почтовой связи, приложенным к поступившему в арбитражный суд уведомлению.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.02.2018.

С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.02.2018, было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное Единство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-14706/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков