Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-6264/11

г. Томск

2 сентября 2011 г.

Дело N А27-2914/2011

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Энерго-строительная компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 г.

по делу N А27-2914/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис"

к закрытому акционерному обществу "Энерго-строительная компания Сибири"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерго-строительная компания Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 г. по делу N А27-2914/2011

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 18 августа 2011 года, о чем свидетельствует отметка организации почтовой связи на конверте почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выпадения 07.07.2011 г. на выходной день, истек 08.07.2011 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что изначально апелляционная жалоба была подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд 08.07.2011 г.

21.07.2011 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение по делу 07Ап-6264/11 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с несоблюдением подателем жалобы п. 2 ст.260 АПК РФ. Определением ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири" было предложено устранить допущенное нарушение, а именно в срок до 05.08.2011 г. направить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Апеллянт 03.08.2011 г. передал в банк на исполнение платежное поручение N 1101 от 03.08.2011 г. на перечисление государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Из-за отсутствия средств на расчетном счете заявителя, денежные средства были списаны 04.08.2011 г., что подтверждается отметкой банка на платежном поручении о списании государственной пошлины. Таким образом, заявитель смог получить в банке платежное поручение лишь утром 05.08.2011 г.

05.08.2011 г. заявителем было направлено платежное поручение N 1101 от 03.08.2011 г. в арбитражный суд. Указанное платежное поручение было получено судом 08.08.2011 г., просрочка заявителя в устранении причины оставления апелляционной жалобы без движения составляет 1-2 дня, которые приходятся на выходные дни (06-07.08.2011 г.)

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока является субъективной, зависящей исключительно от самого подателя жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подача повторно в суд апелляционной инстанции лишь 18.08.2011 г.

Из изложенного следует, что указанная в ходатайстве причина ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири " не может рассматриваться как уважительная.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указано.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири."

Возвратить ЗАО "Энерго-строительная Компания Сибири." из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1101 от 03.08.2011 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко