Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-15237/17

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А06-5037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Васильева М.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 N 01-18;

- управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Нургалиева Т.Р., действующего на основании доверенности от 23.01.2018 N 17,

рассмотрев апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года по делу N А06-5037/2017, принятое судьёй Рыбниковым А.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", Московская область, г. Наро-Фоминск, (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) к обществу с ограниченной ответственностью "Старо-Волжский промысел", Астраханская область, Икрянинский район, с. Житное, (ОГРН 1043002782635, ИНН 3004007080), третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 6 196 399 рублей 58 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее по тексту - истец, ООО "Лукойл-Энергосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старо-Волжский промысел" (далее по тексту - ответчик, ООО "Старо-Волжский промысел") о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 6 196 399 рублей 58 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО "Старо-Волжский промысел" в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" взыскано 436 825 рублей 24 копейки, из которых: 433 052 рубля 24 копейки - сумма долга и 3 773 рубля - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Третьи лица - управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее по тексту - управление, ПАО "МРСК Юга", соответственно), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, управление ФАС по Астраханской области - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ПАО "МРСК Юга" - об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и 17.01.2018, представил отзыв на апелляционные жалобы, согласно доводам, которого, просил апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу управления ФАС по Астраханской области - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2010, между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Старо-Волжский промысел" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 80066 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В результате проведённой 15.11.2016 представителями сетевой организации ОАО "МРСКА Юга" проверки работы потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, расположенными по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Староволжье, было выявлено безучётное потребление электрической энергии путём отсутствия пломб государственного поверителя, завода изготовителя, вскрытия (нарушения) пломбы ЭСО на кожухе электросчётчика, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 15.11.2016 N 002230 (лист дела 38 тома 1).

На основании вышеуказанного акта сетевой организацией был произведён перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии за период с 16.11.2015 по 15.11.2016 стоимостью 6 196 399 рублей 58 копеек.

Истец, на основании переданного ему гарантирующим поставщиком - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" права требования с ответчика указанной стоимости неучтённого потребления электрической энергии по соглашению об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16 и акта приёма-передачи прав требования от 24.03.2017 к нему, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости безучётного потребления электрической энергии за период с 20.03.2016 по 15.11.2016 в сумме 433 052 рубля 24 копейки, руководствовался положениями статей 424, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно) и исходил из необоснованности истцом расчёта объёма безучётного потребления электроэнергии, исходя из работы энергоустановок ответчика в течение 24 часов в сутки, ввиду согласования сторонами условиями спорного договора использование мощности оборудования 3 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Сетевая организация, обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает на необходимость произведения расчёта объёма выявленного безучётного потребления ответчиком в соответствии с Правилами N 442, а именно: Приложением N 3 к ним, согласно которому, количество часов, применяемого для расчёта неучтённого потребления электроэнергии "...не более 8760 часов", что соответствует 24 часам в сутки.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей

абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (статья 544 ГК РФ).

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Правилам N 442 объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс * T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; в случае же, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения упомянутой формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил N 442 подлежат применению указанные в приложении N 3 расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При этом в силу пунктов 194 и 195 Правил N 442 количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 названных Правил периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, может составлять не более 8760 часов.

Указание в тексте "_не более 8 760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора, поскольку данное условие Правил N 442 не является императивным.

Действия сторон при заключении договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

Исходя из совокупного толкования условий спорного договора и применения положений Правил N 442, расчёт количества энергии, поступившей на объекты ответчика, произведённый истцом с учётом использования оборудования в течение 24 часов в сутки, правомерно не принят арбитражным судом.

Также подлежат отклонению доводы жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о недопустимости в качестве надлежащего доказательства вышеназванного акта проведения проверки от 15.11.2016 N 002230 (лист дела 38 тома 1), как не соответствующего требованиям Правил N 442, в виду его неподписания потребителем, а также отсутствия подписи незаинтересованных лиц в графе "Причины отказа потребителя", в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 15.11.2016 N 002230 составлен сетевой организацией в присутствии директора ООО "Старо-Волжский промысел" - Авагимян А.А, давшего пояснения по выявленному факту безучётного потребления в графе "Объяснения потребителя и его претензии к акту" и "Причины отказа, указанные потребителем", как "Отношение не имею".

С учётом участия в проведении проверки уполномоченных со стороны потребителя лиц - директора ООО "Старо-Волжский промысел" и дачи им объяснений по факту выявленного безучётного потребления, указанные заявителем жалобы основания недопустимости в качестве надлежащего доказательства вышеназванного акта проведения проверки, как отсутствие подписи незаинтересованных лиц в графе "Причины отказа потребителя", исходя из толкования положений Правил N 442 не имеют правового значения.

Кроме того, апелляционная инстанция не усматривает нарушения прав управления обжалуемым судебным актом, поскольку в настоящем деле рассматривается спор, являющий спором самостоятельных хозяйствующих субъектов, вытекающий из гражданско-правовых отношений.

Обжалуя постановленный судебный акт, управление фактически выступает в защиту ООО "Староволжский промысел", при этом общество не наделило подателя жалобы соответствующим процессуальным правом.

Судебная коллегия, изучив апелляционные жалобы, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в них, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий, в силу положений статьи 268 АПК РФ, к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 7 ноября 2017 года по делу N А06-5037/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин