Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 07АП-6839/09

г. Томск

28 сентября 2009 г.

Дело N А03-4063/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - Боляк Р.В., доверенность N 10 от 10.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года по делу N А03-4063/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" о взыскании 100000 руб. (судья Хворов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш") о взыскании 904398 руб. 43 коп. платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 466595 руб. 86 коп.

В обоснование жалобы указано, что указано, что судом необоснованно не приняты в качестве достоверных данных протокол анализа качества вод N 04-08/196 от 26.03.2008 года, а также не дана оценка тому, что лаборатория истца не является независимой. По мнению ответчика, судом неверно истолкован ответ органа аккредитации, поскольку в ответе ФГУП "УНИИМ" N 22/145 от 08.09.2008 года указывается на недопустимость нарушения процедуры отбора проб при организации любого вида контроля для аккредитованной лаборатории.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ООО "Барнаульский водоканал" (Водоканал) и ОАО Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2006 в редакции протокола согласительной комиссии и решения арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2007 года по делу N А03-1810/07-24.

Согласно пункту 3.1.3 договора Водоканал осуществляет систематический контроль качества сточных вод, отводимых Абонентом в городскую канализацию путем отбора проб из контрольных колодцев.

Приложением N 2 (лист 2) к договору в качестве контрольных колодцев определены канализационные колодцы N 1 и N 2 (далее - КК-1, КК-2).

20.03.2008 года работники истца произвели у ответчика отбор проб сточных вод из КК-1 и КК-2, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителем абонента без каких-либо замечаний.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у абонента проб установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ - по нефтепродуктам, жирам, свинцу (проба из КК-2); жирам, хлоридам (проба из КК-1).

Право лаборатории ООО "Барнаульский водоканал" производить указанные выше исследования, подтверждено Аттестатом аккредитации аналитической лаборатории от 23.01.2006 года, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства РФ "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен Постановлением Администрации г. Барнаула N 1557 от 02.07.2002, взимается повышенная плата.

Размер платы определяется в порядке, предусмотренном Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации г. Барнаула от 07.09.1999 N 634 (далее - Положение).

В качестве доказательства превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истец представил:

* акт отбора проб сточных вод от 20.03.2008, в котором указано место отбора проб, время отбора проб, вид пробы, шифр емкости, должность, фамилия и подпись ответственного лица ООО "Банаульский водоканал" и представителя абонента, участвовавшего в отборе проб;

* журнал приема-передачи проб в лабораторию, журнал регистрации и кодировки проб, рабочие журналы лаборатории, содержащие результаты исследования;

* результаты исследования проб сточных вод (протоколы результатов анализов сточных вод N N 106/03-08, 107/03-08).

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, в присутствии представителя ответчика, на территории ответчика.

В соответствии с пунктом 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Ответчик отобрал из КК-1 и КК-2 параллельные пробы, о чем указано в акте отбора проб от 20.03.2008 года.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту на отбор проб для анализа сточных и природных вод от 25.03.2008 года ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю исследовалась проба нефтепродуктов объемом 1 л.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации ответчик не представил доказательств окончательного разрешения по спорному вопросу органа по аккредитации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований ООО "Барнаульский водоканал".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 29.06.2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года по делу N А03-4063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева