Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 07АП-5932/09

г. Томск

27 августа 2009 г.

Дело N А45-858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Серьезновой О.А., доверенность от 22.06.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автокар" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 года по делу N А45-858/2009 по иску ООО "Автокар" к ООО "Спектр-Н" о взыскании 75736 рублей задолженности

(судья Уколов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокар" (далее - ООО "Автокар") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (далее - ООО "Спектр-Н") о взыскании долга 74130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1606 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Автокар" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что решение было принято при не полном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец считает, что исполнение договора подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

На основании пункта 3 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2008 года между ООО "Автокар" (исполнитель) и ООО "Спектр-Н" (клиент) заключен договор по организации грузовых перевозок, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство организовать перевозки грузов клиента в пункты назначения, согласно заявкам клиента, а последний, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза.

На основании пункта 3.1 договора при почасовой оплате клиент оплачивает услуги согласно приложению N 1.

В силу пункта 3.4 договора основанием для погашения сумм за оказанные услуги служат данные путевых листов и счетов, заверенные как клиентом, так и исполнителем.

Истец, полагая, что ООО "Спектр-Н" ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности истцом факта исполнения договора.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы права бремя доказывания факта исполнения услуг по договору от 21 октября 2008 года лежит на исполнителе - ООО "Автокар".

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в дело не представлено бесспорных доказательств оказания услуг по договору по организации грузовых перевозок.

В материалы дела не представлены транспортные накладные либо путевые листы с отметками клиента и исполнителя. Односторонние акты выполненных работ нельзя признать надлежащим доказательством оказания услуг.

Таким образом, вывод суда о недоказанности факта оказания для ответчика услуг соответствует представленным в дело доказательствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной инстанции необоснованными и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 года по делу N А45-858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко