Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-8999/09

г. Томск

26 ноября 2009 г.

Дело N  А45-8428/2009

Судья Марченко Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Компания Нью-Йорк Пицца" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-8428/2009 по иску ООО "Региональная Компания "НОМОС-лизинг" филиал в г. Новосибирске к ООО "Компания Нью-Йорк Пицца", ООО "Сибирский Фермер" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Нью-Йорк Пицца" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-8428/2009.

Определением от 26 октября 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 16 ноября 2009 года обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные апелляционным судом заявителю по адресам, указанным самим заявителем в апелляционной жалобе в качестве адресов для направления корреспонденции, возвращены в суд с отметкой отделения связи об отсутствии по указанному адресу и выбытии адресата.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный определением от 26 октября 2009 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Компания Нью-Йорк Пицца" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-8428/2009 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко