Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-488/18

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А13-9057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества Рыбановой Е.К. по доверенности от 11.03.2015, от налоговой инспекции Ореховой О.С. по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года по делу N А13-9057/2017 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 1153525018943; ИНН 3525351029; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 30, литер А3, этаж 1, кабинет 3Д; далее - общество, ООО "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2017 N 451.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная алкогольная компания" (далее - ООО "СЗАК"). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лиц ООО "СЗАК" ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), о чем 27.10.2017 внесены сведения в государственный реестр.

Решением суда от 13 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены - решение налоговой инспекции от 20.01.2017 N 451 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным. Суд возложил на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем принятия в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решения о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 136 985 руб., пеней по НДС в размере 5000 руб., штрафа в сумме 26 753 руб. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 08.08.2016 N 5376 и вынесено решение от 20.01.2017 N 452 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26 753 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 136 985 руб., пени по НДС в размере 10 743 руб. 44 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 13.04.2017 N 07-09/05129@ апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "СЗАК" на основании договора от 30.12.2015 N 35 в адрес ООО "СОЮЗ" реализовало алкогольную продукцию (водку) торговых марок "Бочаров ручей", "Бочаров ручей премиум бренд", "Калина красная" на сумму 898 012 руб., в том числе НДС 136 984 руб. 88 коп., в адрес общества выставлен счет-фактура от 11.01.2016 N 4.

Общество в декларации за I квартал 2016 год по данной операции предъявило к вычету из бюджета НДС в размере 136 984 руб. 88 коп.

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном в нарушение пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ включении в состав налоговых вычетов за I квартал 2016 года НДС в размере 136 985 руб. 69 коп. по продукции, приобретенной у ООО "СЗАК", имеющей признаки подделки федеральных специальных марок и арестованной 19.01.2016 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Вологде и МРУ Росалкогольрегулирования по СЗВО. Поскольку приобретенная обществом алкогольная продукция у ООО "СЗАК" по товарной накладной от 31.12.2016 N 5603 (счет-фактура от 11.01.2016 N 4) изъята сотрудниками полиции, налоговая инспекция, исходя из вышеуказанных норм права, посчитала, что общество обязано было восстановить НДС по операциям с ООО "СЗАК" в том же налоговом периоде, а именно в I квартале 2016 года

Управление в решении, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указало на необоснованное применение обществом вычетом по НДС по спорной продукции, поскольку продукция изъята сотрудниками полиции 19.01.2016 года и, соответственно, она не используется обществом в деятельности, облагаемой НДС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами налоговых органов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В число операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, включена передача товаров, операции по передаче которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 39 НК РФ изъятие имущества путем конфискации не является реализацией товаров.

Как следует из пояснений общества и не опровергнуто налоговой инспекцией, спорная алкогольная продукция приобретена обществом в целях ее последующей реализации.

В ходе осмотра складских помещений ООО "СОЮЗ" 19.01.2016 сотрудниками полиции установлено, что хранящаяся заявителем спорная алкогольная продукция имеет признаки поддельности федеральных специальных марок. По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого полицией произведено изъятие данной продукции и назначена экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 18.02.2016. По итогам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2016.

Следовательно, на момент подачи налоговой декларации за I квартал 2016 в отношении общества проводилось административное расследование, в ходе которого изъята спорная продукция.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что алкогольная продукция приобретена обществом не в целях ее дальнейшей реализации и общество не имело право заявлять по спорной операции вычеты по НДС.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по делу N 5-583/16 ООО "СОЮЗ" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: 4737 бутылки водки "Бочаров ручей", производства Беларусь; 4 бутылки "Бочаров ручей премиум бренд" без маркировки, производства Беларусь; 7 бутылок "Бочаров ручей премиум бренд", производства Беларусь; 440 бутылок "Калина красная", производства ООО "ЛВЗ Майский"; 3 бутылки "Бочаров ручей" без маркировки, производства Беларусь, и уничтожением по месту хранения.

Данное решение вступило в законную силу 19.11.2016.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что, исходя из указанных норм, общество обязано восстановить НДС, ранее принятый к вычету по счету-фактуре от 11.01.2016 N 4, в том налоговом периоде, когда вступило в законную силу решение суда о конфискации алкогольной продукции.

Кроме того, следует отметить, что общество при подаче налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года не могло знать. является ли спорная алкогольная продукция контрафактной и будет ли она конфискована, поскольку на момент подачи декларации в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении и отсутствовало какое-либо соответствующее решение суда о привлечении к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным инспекцией неправомерно доначислен обществу НДС за I квартал 2016 года в сумме 136 985 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Поскольку общество исполнило оспариваемое решение инспекции, перечислив по платежным поручениям от 23.05.2017 N 243, 244, 245, 246 доначисленные суммы НДС в размере 136 985 руб., пени по НДС в сумме 5000 руб., штраф в сумме 26 753 руб., суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решения о возврате излишне взысканных НДС в размере 136 985 руб., пеней по НДС в сумме 5000 руб., штрафа в сумме 26 753 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года по делу N А13-9057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина